установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «БинБанк», в котором указал, что 03.07.2014 г. с ответчиком был заключен договор, связанный с оказанием истцу со стороны ответчика финансовых услуг. По условиям данного договора ответчик обеспечивает возможность проведения банковских операций по счетам
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Капля» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, и с учетом принятых судом уточнений просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО "Ростехинвест" об обязании передать объект долевого строительства, подписать акт приема-передачи и передать документы, в котором истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ростехинвест»
УСТАНОВИЛ: Между ФИО1 и ООО «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс» заключен депозитарный договор № DO-010/13 от 05.08.2013 и договор на брокерское обслуживание №ВО/0201-13/52 от 05.08.2013.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что 25.07.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Елань» (заемщик) заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л: Лоай Фаур обратился в суд с иском к РеханФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано: дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № в СТ «Приозерное» площадью 1200 кв.м. Стоимость имущества была определена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании в счет возмещение ущерба 26990 рублей, неустойки в размере 26990 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 132 284 рубля 42 копейки, неустойки в размере 178583 рубля 96 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10 000
у с т а н о в и л а: АО «Самотлорнефтеотдача» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) ФИО1 работал <данные изъяты> в АО «Самотлорнефтеотдача». (дата) на территории Самотлорского нефтяного месторождения при выполнении производственного
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», которым просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на ремонт жилого помещения и утилизацию старых вещей в размере 107 145
У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ФИО2, мотивируя иск тем, что между гражданином ФИО2 (далее - студент, ответчик), Федеральным
У С Т А Н О В И Л А : Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - Управление Россельхознадзора, истец) обратилось в суд с иском к ИП Бахтину Д.И., ИП Смышляеву В.Н., Редкозубову В.М. (далее - ответчики) об обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба в размере 64664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1983,21 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходов на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Трафт логистик» обратилось в суд с иском к ответчику ХРФ о взыскании убытков, возникших по договору перевозки груза. Требования обоснованы тем, что 16 октября 2014 года между ООО «Трафт логистик» (Заказчик) и ответчиком заключен договор перевозки груза, по которому
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, указав в обоснование своих требований на то, что передал ответчику по акту приемки автомобиля №... от дата на ремонт автомобиль марки ... государственный номер №.... Однако ответчик не выполнил условия
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80438,05 руб., возмещении убытков в размере 2042041,05 руб., всего 2 122479,05 руб., судебных расходов в размере 2000 руб.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Первомайский районный суд <...> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: ООО Юридическая компания «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ООО «МосМонтаж», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МостоСтройИнжиниринг» (арендодатель) и ООО «МосМонтаж» (арендатор)
у с т а н о в и л : Истец ООО «ЧСВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43000 рублей в счет оплаты окончательного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей в счет оплаты дополнительных работ по договору, расходов по уплате государственной
установила: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в ноябре 2016 года воспользовался услугами транспортной компании ООО «Энергия» для перевозки из г. Новосибирска в г. Братск приобретенной в авторазборе ООО «Контрактные» задней левой двери легкового автомобиля.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волга-Балт» (<данные изъяты>) о взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что 01.03.2016 г. между ФИО2 и ООО «Волга-Балт» был заключен договор хранения, согласно которому ответчик принял на ответственное хранение
установила: Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в размере 651 344 руб. 01 коп., указывая на то, что ООО «Антей», руководителем которого являлся ФИО3 по состоянию на 17.09.2012 г. имело просроченную свыше
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Бийский городской суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго», попросив суд: признать действия АО «Алтайкрайэнерго» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру <адрес>, и взимания платы за подключение указанной квартиры к электросетям в размере 3 024,54
