УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «», общество) убытков в размере 1 503 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего оказания услуги по продаже квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000
установил: 15.07.2011 года ФИО1 произвел предоплату ООО «Электросталь-Профиль» в сумме 35765,75 руб за металлочерепицу. 18.07.2011 года ФИО1 перечислил ООО «Электросталь-Инвест» 100000 рублей предоплату за металлочерепицу. 27.07.2011 года директор ЗАО «Электросталь-Инвест» направил ФИО1 гарантийное
Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “Межотраслевой страховой центр” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 1 февраля 2011 года истец застраховала собственное имущество - автомобиль ... у ответчика. К страховым случаям был отнесен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в соответствии с договором № 11 от 07 мая 2011 года в размере 141400 рублей, стоимость ремонта автомобиля в г.Лесозаводск в размере 9000 рублей, стоимость
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бюро ритуальных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании убытков. В обоснование иска указали, что на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пролетарский Ремзавод» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит: обязать ответчика возместить ущерб от недостачи в размере ;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме , утраты товарной стоимости транспортного средства в размере , расходов по оценке ущерба в размере ., расходов по госпошлине в размере ..
У С Т А Н О В И Л: Юл2 действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Юл1 о расторжении договора и взыскании убытков. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 на действия Юл1». В ходе проверки было установлено, что
установил: СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратилось в суд с иском к ООО «Никольские ворота - 2000», администрации о взыскании затрат по устранению строительных недоделок руб. 00 коп., компенсации морального вреда руб. 00
установила: ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу производственное предприятие «ЖБК-3» (далее ЗАО «ЖБК-3») о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы путем производства за свой счет и своими силами ремонта крыши дома ,
УСТАНОВИЛ: Обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в ... года с ответчиком она заключила договор займа, по условиям которого истица передала ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей. ФИО3 был обязан вернуть деньги до .... В подтверждение данного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обосновании указала, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .
УСТАНОВИЛ: Истица обратившись с исковым заявлением указала, что *** между ней и ФИО4 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался с использованием своих материалов изготовить, доставить и смонтировать на месте указанное в п.1.1., п. 1.2. Договора «изделие», а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее. Между сторонами были заключены договоры на
у с т ан о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар 37830 руб., неустойки за просрочку удовлетворения ее законного требования в размере 39721 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате производства экспертизы - 1800
Установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Евро Купе Командор» о защите прав потребителей в связи с некачественным и несвоевременным исполнением обязательств ответчика по договору № ** от **.**,** Требования мотивированны тем, что по договору услуги по изготовлению, монтажу и установке мебели
У С Т А Н О В И Л : в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании жилого помещения из незаконного владения и взыскании средств, в порядке регресса, обратилась администрация городского поселения «Вуктыл».
у с т а н о в и л: Истец обратился в Пряжинский районный суд с иском к руководителю должника ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в виде субсидиарной ответственности расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему М. в сумме .
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30час. произошло ДТП между а/в под управлением водителя ФИО3 и водителя ФИО1
у с т а н о в и л: Истец обратился в Пряжинский районный суд с иском к руководителю должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в виде субсидиарной ответственности расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему М. в сумме руб. 00 коп.
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице Никольского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный для бытовых нужд природный газ в размере , а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме , ссылаясь на то, что ответчик
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, указав, что между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля /марка/ дата выпуска ** цвета. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.06.2005
установила: ФИО3 является обладателем патента Российской Федерации на изобретение № ... «Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого (варианты)».
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Братска, в котором просит взыскать компенсацию за задержку выплат по решению Братского городского суда №2-2232/2010 в размере ... рублей, индексацию выплат по решению Братского
