ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Определение № 33-6585 от 28.06.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Лысковское отделение №4346 о признании кредитного договора недействительным в части условий взимания платы за открытие ссудного счета,
Решение № 2-987 от 28.06.2011 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» (ООО «Авто-Плюс»), в котором, с учетом изменений и уточнений, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2010, обязать ООО «Авто-Плюс» вернуть
Решение № 2-2146 от 28.06.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о розыске международной бандероли на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ею отправлена заказная бандероль с уведомлением. В связи с неполучением уведомления ДД.ММ.ГГГГ подано заявление по международному отправлению №. Согласно ответа №н от
Определение № 11-35/2011 от 27.06.2011 Зеленогорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика неустойку 46000 руб. за несвоевременное удовлетворения требований потребителя о возврате ему уплаченных им денежные
Определение № 11-302/201112 от 27.06.2011 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСЭС» о возмещении ущерба, причиненного падением забора на автомобиль. Исковые требования мотивирует следующим. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным  и.о.дознавателя ОМ  по ... ФИО2 установлено: «ФИО1 пояснил, что  около
Решение № 2-18 от 27.06.2011 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истица в обоснование требований указала, что xx.11.2008г. между ней и ФИО4 заключен договор подряда № 24/2 (далее Договор) на изготовление и монтаж металлоконструкции для перегрузочного комплекса цемента, а так производства работ по бетонированию приема ямы, выполнить данные работы
Решение № 2-353 от 24.06.2011 Краснослободского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Успех» Среднеахтубинского муниципального района  о взыскании убытков, указав, что в 2007 г. он был принят в члены СНТ «Успех» и ему был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м., а также выдана справка о том, что земельный
Решение № 2-1883 от 24.06.2011 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба за утрату груза в сумме 62 730 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины, обосновав заявленные требования тем, что в соответствии с поручением экспедитору № СЧМВГУН-1/2056 от 25.06.2010 года
Решение № 2-2268 от 24.06.2011 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в качестве убытков взыскать с ОАО «ВТБ» в свою пользу денежные средства в размере 951 982 рублей.
Решение № 2-3644 от 24.06.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Центр занятости населения Новгородского района» об обязании поставить на учет в качестве безработного, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в январе 2011 года он обратился к ответчику для
Решение № 2-3154/11 от 24.06.2011 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24(ЗАО)(в дальнейшем Банк) о взыскании убытков в размере *** рублей., упущенной выгоды в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей., судебных расходов.
Решение № 2-181/11 от 24.06.2011 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что *** между ею и ООО «Паритет» заключен договор купли-продажи товара ***. Согласно условиям договора ФИО3 приобрела моющий пылесос марки ***, стоимостью *** рублей. При заключении договора истцом был уплачен аванс в размере ***
Решение № 2-4347 от 22.06.2011 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что является собственником 2/3 доли на земельный участок по адресу: . Ответчица, являющаяся собственником 1/3 доли на указанный земельный участок, фактически использовала его единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,
Определение № 33-6725 от 22.06.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Б1., Б., О. обратились в суд к ООО «РОСТ», Н., Ж., Ч., М., Т., Ш1. с требованиями о признании несостоявшимися общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, признании решений общих собраний собственников многоквартирных жилых домов и договоров управления многоквартирными
Решение № от 21.06.2011 Ростовского - на - Дона гарнизонного военного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения им военной службы в управлении Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ (в дальнейшем – СК РК ВВ МВД РФ) он направлялся в служебные командировки в Республику Южная Осетия: с
Кассационное определение № 33-2202-21 от 21.06.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: 05.05.2007 г. между ООО «Орбита», в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен договор № 21 на инвестирование строительства. По условиям договора ООО «Орбита» («Застройщик») обязалось по заданию и за счет ФИО1 и ФИО2 («Инвесторов»)
Кассационное определение № 33-217621 от 21.06.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: в результате ДТП, имевшего место 01 сентября 2010 года в , произошедшего по вине ФИО1, управлявшего по доверенности автомобилем «МАЗ 543240-2120» (государственный регистрационный знак ), данному транспортному средству, собственником которого является Круговая В.Д., были
Решение № 2-1981 от 20.06.2011 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
Установил: ООО «Центр лесоустройства, инвентаризации и информационных технологий по Костромской области» ( далее - ООО) обратился в суд с иском к бывшему директору ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба, расходов по госпошлине.
Решение № 2-3106 от 20.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что вступил с ответчиком в брак ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с нею до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского
Решение № 2-798 от 17.06.2011 Иглинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении расходов, понесенных уполномоченных органом.
Решение № 2-589 от 17.06.2011 Лениногорского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : ООО «Стикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения и возмещении причиненного имущественного вреда, указав, что ххх ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием представителей ООО
Решение № 2-174/11 от 16.06.2011 Ребрихинского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 12 октября 2010 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой
Решение № 11-292/11-12 от 16.06.2011 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке  по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – совершен наезд на
Кассационное определение № 33-3069/2011 от 16.06.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: 16 февраля 2011 года ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ООО «Гедон-КМВ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 24 февраля 2008 года между ним и ЗАО «АВТО ГАНЗА» был заключен договор купли-продажи №….. транспортного
Решение № 2-1001 от 16.06.2011 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ЗАО «РОСТЭК-Омск» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании таможенных платежей за автомобиль ... в сумме 98846 рублей 11 копеек (82128 рублей 65 копеек в счет таможенных платежей, 10227 рублей 93 копейки в счет пени, 6489 рублей 53 копейки в