установил: Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов ... о взыскании убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обращаясь в суд с иском к администрации ...., КУМИ ...., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** КУМИ .... был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., в котором истец был единственным участником, стал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском с ЗАО «СГ №» о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. 23.12.09 г. Кировский районный суд г. Уфы, рассмотрев в
УСТАНОВИЛ: ИП Г.А.В.. обратился в суд с иском к С.Л.П.. о взыскании суммы недостачи в размере рублей, убытков в размере рублей, уплаченных истцом банку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ИП Г.А.В.. и С.Л.П.., по которому ответчик была принята на работу в качестве продавца
У С Т А Н О В И Л: ООО «» (далее по тексту «Общество») обратилось в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании помещением путём выселения и взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора
УСТАНОВИЛА: РОО РОЗПП РБ обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Тан-Авто» в защиту интересов ФИО1, указав в обоснование иска, что 22.01.2007 г. ФИО2 приобрел у ООО «Тан-Авто» по договору купли-продажи автомобиль Peugeot-206 за ... руб. На автомобиль, в соответствии с
Установила: ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка в размере 60 000 рублей; расходов, понесенных в связи с определением рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей; расходов за
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 получает
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 получает
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей - взыскании стоимости услуг по жесткой упаковке груза в размере 819 рублей, убытков в сумме 21370 рублей, неустойки - 21370 рублей, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец Кредитный потребительский кооператив «Народная ипотека» (далее КПК) обратился в суд с иском к ответчице с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обратилась с заявлением в адрес Правления Кредитного потребительского кооператива «Народная ипотека» ( в то
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что определением Выселковского районного суда от 02 ноября 2007 года с ответчика в его пользу была взыскана сумма задолженности по компенсации в возмещение вреда за период с 01.01.2002 года по 31.12.2005 года в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что определением Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года с ответчика в его пользу была взыскана сумма задолженности по компенсации в возмещение вреда за период с 01.01.2002 года по 31.12.2005 года в
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова о взыскании инфляционных убытков в размере 33 099 руб. 12 коп., указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в с суд с исковым заявлением к ГУП СК «Бюро экспертиз» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по проведению товарной экспертизы, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГУП СК «Бюро товарных
УСТАНОВИЛА : ООО «Большой Морец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 24 декабря 2008 года около 8 часов, не имея лицензии на отстрел дикого кабана, имея умысел на незаконную охоту, взял из дома принадлежащее ему охотничье ружье 12 калибра, прибыл в район х. Донского Азовского района на территорию ГПУ РО «Природный парк ,
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась с иском к КПК «Николаевский» о взыскании с последнего денежных средств в размере .... за незаконное использование принадлежащее ей помещение, расположенное по ..., в период с 22 июня 2010г. по 15 сентября 2010г. Позже истец заявленные требования дополнила,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Павловскому району об индексации сумм возмещения вреда здоровью, указывая на то, что он являлся инвалидом 3 группы с 60% утраты трудоспособности, при очередном переосвидетельствовании ДАТА установлена 2
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за 2009 год и оплате льготного проезда до места учебы (сессии) и обратно в 2010 году с учетом индексации, а также компенсации морального вреда в размере руб. В
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» (далее – ООО «Маркетинг-Строй») с иском о взыскании убытков, причиненных вследствие непредставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Западного района» о возложении обязанности устранить недостатки в работе по замене труб –стояков системы отопления в по в .
У С Т А Н О В И Л: 01.08. 2007 г между ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» и Антоновым Е.Е. был заключен договор на техническое обслуживание принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности -2/3 доли нежилого помещения (лит А) площадью 97,9 м2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: …,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных вследствие изъятия автомобиля, указав в обосновании своих требований на то, что 15 ноября 2006 года между ним и индивидуальным предпринимателем "С.", выступающим в качестве комиссионера по договору
