ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 150 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А56-69993/16 от 05.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Товарищество собственников жилья «Невский ключ» (ОГРН <***>, место нахождения: 193230, место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 13, корп. 4; далее – Товарищество, заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
Постановление № А56-7729/17 от 05.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчики, Предприниматели):
Постановление № А06-336/16 от 05.10.2017 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2016 акционерное общество «Инвестиции и технологии» (далее ? должник, АО «Инвестиции и технологии») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден
Постановление № А56-31957/17 от 05.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество "Воентелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Определение № А27-16048/17 от 04.10.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключения от 14.06.2017 об обстоятельствах дела №12/А-10-2017 Управлению Федеральной антимонопольной
Постановление № А21-2574/17 от 04.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 1 отделение 5 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области (236022, <...>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального
Постановление № А78-6986/17 от 04.10.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Участники общества ООО «Брус» ФИО1 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брус» о признании недействительным контракта на ремонт автомобильной дороги А-361 «Подъездная дорога от автомобильной дороги А-360 «Лена» к границе с
Определение № А40-125548/17-63-1154 от 04.10.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства  от 06.07.2017 по делу № 140617.
Постановление № А56-17263/16 от 04.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д. 12, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Лагуна»), и общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект», место
Решение № А51-8838/17 от 03.10.2017 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пеликан» (далее по тексту - ООО «Пеликан», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, налоговая инспекция) о
Определение № А36-9922/16 от 03.10.2017 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: 10.10.2016 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2
Постановление № А15-393/16 от 03.10.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу №А15-393/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение № А40-154440/17-17-1368 от 02.10.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО от 01.08.2017 №27-00870 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП
Постановление № 06АП-4471/17 от 02.10.2017 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3852616 рублей задолженности за самовольное пользование системой
Постановление № А67-8980/14 от 02.10.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника
Определение № А31-9859/17 от 02.10.2017 АС Костромского области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интегратор», г. Кострома (ИНН  <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы  «Управление административными зданиями», г. Кострома (ИНН <***>, 
Определение № А43-4223/17 от 28.09.2017 АС Нижегородской области
установил: ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (далее – уполномоченный орган, ИНФС  России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Промлит» задолженности в размере 1 891, 40 руб. –  штраф. Заявленное требование