УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 141 493 рублей 28 копеек задолженности по оплате за
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее ООО «АВТ-Дорстрой» - Должник).
установил: Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», общество) обратилось в суд с заявлением от 09.03.2017 о признании недействительным распоряжения администрации Ленинского городского поселения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Автозаводстрой» (далее – ООО «Автозаводстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консоль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве б/н от 15.09.2011 года, договора участия в долевом строительстве б/н
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2017 должника ФИО1 (ИНН <***>, 25.11.1954 г. р., место рождения: с. Старомлиновка, Новосельского района, Донецкой области, адрес регистрации: <...>) признали несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 05.11.2014 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» 206 950 000 рублей заемных денежных средств
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 83; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016 ФИО5 (далее - должник) признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксплоит» (далее – ООО «Эксплоит», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее – ООО «ВолгаИнвест», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сагайское» (далее по тексту – ООО «Сагайское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Новоалександровского районного
установил: определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении ООО «СоПриМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016. Решением Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление №3» (далее – ООО «ОМУ №3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к участнику ООО «ОМУ №3» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании недействительной сделки - заявления ответчика о выходе из состава
установил: Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (место нахождения: 443099, <...>, ОГРН <***>; далее – истец, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичное акционерное общество «Ингосстрах» (место
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный или административный орган) о признании незаконным решения по делу № 05-13-01/05-17-17 от 28.07.2017 г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Храмцову Григорию Сергеевичу, г. Барнаул о признании незаконным бездействия по не принятию мер
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Городское Жилищно-Ремонтное Управление», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
