установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГарантБизнесРазвитие» (далее – ООО «ГарантБизнесРазвитие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Рамэк-ВС» (далее – ЗАО «Рамэк-ВС») о взыскании 91 051 804 руб. 80
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – ОАО «СК «Татфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене акта осмотра судна от 01.08.2014 № 0108-кзн и акта осмотра судна от 01.08.2014 б/н,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО» (далее - ответчик-1) и к гражданину ФИО3 (далее - ответчик-2) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Интермед» (далее по тексту - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать недействительным решение межрайонной инспекции
установил: Закрытое акционерное общество «СПБВЕРГАЗ» (далее - ЗАО «СПБВЕРГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Армавир (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ ОАО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления №15-06-С09-00119/01 от 27.03.2015г.
установил: Закрытое акционерное общество «СПБВЕРГАЗ» (далее - ЗАО «СПБВЕРГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства
УСТАНОВИЛ: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти (далее – Мэрия) в областной бюджет субвенций в сумме 1689700 руб.,
установил: Прокурор Центрального района города Калининграда (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панацея Фарм» (далее - ООО «Панацея Фарм», Общество) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кадастр Сервис» (далее – ООО «Кадастр Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – налоговый
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании права собственности на 1/2 доли акционерного капитала закрытого акционерного общества (ЗАО) «Технология Севера» (ИНН <***>) с 1997 года
установил: ООО «Рубеж безопасности» (как правопреемник ОАО «Сбербанк России» - стороны третейского разбирательства - истца) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором Жирновского отделения надзорной деятельности
установил: ООО «Рубеж безопасности» (как правопреемник ОАО «Сбербанк России» - стороны третейского разбирательства - истца) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в котором просит:
установил: ООО «Рубеж безопасности» (как правопреемник ОАО «Сбербанк России» - стороны третейского разбирательства - истца) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Менеджмент Групп", закрытое акционерное общество «СЛК-Моторс Север-спорт», закрытое акционерное общество «СЛК-Моторс Восток», закрытое акционерное общество «СЛК-Моторс», закрытое акционерное общество «СЛК-Моторс Юг», закрытое акционерное общество
