УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, 119049, <...>), Благовещенскому линейному отделу внутренних дел на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Исполком) по публикации сообщения,
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Русский хит & К» (далее – ООО «Русский хит
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее заявитель, Управление) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Саратовский молочный
установил: Открытое акционерное общество «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (далее- общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее-
установил: Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРИП 308784726900130 о взыскании 3 252
УСТАНОВИЛ: По правилам, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», определением хозяйственного суда города Севастополя от 08.01.2013 возбуждено производство по делу №919/11/13-г о
установил: ООО «Бетонные решения» (191000, Санкт-Петербург, ул.Байконурская, д.11, лит.А, пом 2-Н, далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании протокола о временном запрете деятельности от 03.07.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом Ветров», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО «УК «Дом Ветров») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к УМП «РРЦ «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: Председатель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
установил: заявитель просит признать незаконными действия ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Ветлуга» №2145262070116 от 16.06.2014г.; признать недействительной запись о ликвидации ООО «Ветлуга» №2145262070116 от 16.06.2014г.; обязать ИФНС
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод» (место нахождения: 171081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального
установил: ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ООО «Две столицы» (заемщик) и ФИО2 (поручитель) задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 №721/4026-0000024 на общую сумму 2
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, процессуальным правопреемником которого является открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский», обратилось в арбитражный суд
установил: закрытое акционерное общество «ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
