установил: Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 МРО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области
установил: от ООО «СеверНефтеГазСтрой», ООО «Теплосервис» поступили отзывы на исковое заявление. Представителем Ответчика (ООО «Лаборатория Новых Технологий») представлены возражения на ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, а так же дополнения к отзыву на исковое заявление.
УСТАНОВИЛ: Определением от 05.07.2013 Арбитражный суд Орловской области передал дело №А48-1782/2013 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 147045 руб. 00 коп. упущенной выгоды и морального вреда на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на помещения: двухкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 29, общей площадью 61, 69 кв.м., на 6 этаже в секции 2 Б в жилом доме по адресу: город Саратов, общественный центр, пос.
установил: Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – Администрация МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Правительству Забайкальского края с
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Химмаш-Транспорт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим приказа министерства культуры Волгоградской области от 10.04.2013 № 01-20/117 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального
установил: Истец, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в сумме 23 330 руб. 09 коп..
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2013 об обязании передать Комитету по управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская
У С Т А Н О В И Л : ООО «Агронефтепродукт» ( далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспирироднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея, г.
установил: Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, ОГРН 1025100858463 (далее – должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-2000», ОГРН
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что по данным лицевого счёта предприятие в 2004 году привлекалось к ответственности за нарушение законодательств о налогах и сборах в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С учётом имевшейся переплаты в размере 933 рублей по состоянию на 09.12.2004 года на
УСТАНОВИЛ: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» города Омска (далее по тексту – ООО «СервисОмск») к закрытому акционерному обществу «Алмазинвест» города Омска (далее по тексту – ЗАО «Алмазинвест»,
УСТАНОВИЛ: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.05.2013 № 472; судебного пристава-исполнителя– Готовцева М.П. по доверенности от 01.03.2013; Территориального управления Федерального агентства по управлению
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением незаконными действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ярославской области ФИО2, а также о признании незаконным постановления от 25.06.2013г. № 22-29 о
У С Т А Н О В И Л : И.о. Охинского городского прокурора (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, которое определением от 18.09.2013 принято к производству, возбуждено дело.
