УСТАНОВИЛА: ФИО1, являясь кандидатом, зарегистрированным на должность мэра Зиминского районного муниципального образования, обратился в суд с заявлением об отмене решения Зиминской районной территориальной избирательной комиссии от "дата изъята" «О признании незаконным печатного
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия муниципальной служащей Думы г. Костромы ФИО6, выразившиеся в воспрепятствовании реализации конституционных прав граждан, - получению ДД.ММ.ГГГГ г. в здании <данные
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в газете «Горожанин» от (дата изъята) (номер изъят) на странице 6, от (дата изъята) (номер изъят) страница 4, от (дата изъята) (номер изъят) страница 2, а также на сайте блогера ФИО3 в сети «Интернет» (дата изъята) обнародована его
Установил ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия сотрудника полиции: ФИО1 - ФИО7 начальника ОИОС (пресс-службы) МВД по РД,-при проникновении ДД.ММ.ГГГГг. в помещения детского клуба, расположенного по адресу: 367010, <адрес>, проведении опроса
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Электротехник», в обосновании иска указал, что он является членом СНТ «Электротехник» с момента государственной регистрации СНТ, является владельцем участка № в *** долях и участка
установил: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа в размере ХХХ рублей. В обоснование заявленного требования истица ссылался на то, что 07 сентября 2013 года она дала в долг ФИО3 денежные средства в размере ХХХХХ рублей, что подтверждается распиской,
установил: Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение прав на изображение в сумме 150000 руб., взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что в газете «Комсомольская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий органов прокуратуры Забайкальского края и ее должностных лиц. В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года заявителем в интернете был просмотрен видеоролик, размещённый предположительно сотрудником
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по безопасности ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения,
у с т а н о в и л: Адвокат <данные изъяты> Кондратьева А.В. обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконным отказа в предоставлении сведений с камеры видеонаблюдения и обязании предоставления запрашиваемой видеозаписи.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО4 просил признать незаконным обнародование его фотографии в газете «Н.» № ... от 27.11.2011г.; просил взыскать в солидарном порядке с редакции газеты и журналиста ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <...><...>. руб.; возместить расходы на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блокнот» и главному редактору газеты «Блокнот» ФИО2 о защите права на изображение и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в Ягоднинский районный суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» (далее по тексту - Избирательной комиссии) №21/40 от 22 ноября 2011 года «Об использовании
у с т а н о в и л : ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 15.01.2010 в здании Ленинского районного суда г.Томска сотрудники ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» производили его съемку на видеокамеру. После чего
УСТАНОВИЛ: ООО «Мари Пресс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с вышеуказанным заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным письменное предупреждение Управления Роскомнадзора по о недопустимости нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с вышеуказанным заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным письменное предупреждение Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл о недопустимости нарушения законодательства РФ о средствах массовой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» в котором просил признать незаконными приказы от 18.08.2010 года № 91/а и № 45/н от 02.09.2010 года, распоряжения № 28 от 27.08.2010 года, № 12 от 31.08.2010 года, № 25 от 20.08.2010 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Просил признать незаконными действия судебных приставов, которые ограничили ему доступ к правосудию, нарушив ст. 123 Конституции РФ. В обоснование заявления указал, что на
