установил: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – МИФНС России № 1 по Сахалинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и
установил: открытое акционерное общество «АЯН» (ОГРН <***>, г. Абакан) (далее – ОАО «АЯН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мобилфон» (место нахождения: 66049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
установил: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ОГРН <***>, г. Абакан) (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными решений от 02.09.2014 по делам №№ 31-А-14,
УСТАНОВИЛ: ООО «Рекона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения № 17-09/1029 от 29.01.2014 об отказе внесения сведений в декларацию на товары № 10707030/231112/0008837 и
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее – должник, ООО «Дом плюс») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель,
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года принята к производству апелляционная жалоба Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Красноуфимском районе на решение Арбитражного суда Свердловской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края) (далее – ООО «ЦРКУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 18.07.2014 № 499-10-13 и
