установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края о взыскании с ФИО1
установил: истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика заключить с ним основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта – квартиры под строительным номером <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО КБ «Невастройинвест» лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ООО «ТМ-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского
установил: истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 584 942,90 руб., а также расходы по: оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., уплате госпошлины – 9 049 руб., юридических услуг – 25 000 руб., услуг нотариуса – 2 400 руб., и почтовые
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что по третейскому соглашению от 30 августа 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, третейский судья,
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляя по доверенности истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просила:
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к С.-П. УЗАГС ГУ З. по М. и просил признать незаконным и отменить решение от -И00585 об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Православный приход Покровского кафедрального собора г.Шахты Шахтинской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с декабря 2010г. ФИО1 работала в МРО
у с т а н о в и л а: З.Е.И. обратилась в суд с иском к З.М.Н. о взыскании алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей З.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГ года рождения, З.Е.М. и З.Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 305,50 руб., что составляет ?
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки «ГАЗ-А21R22», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом последующих уточнений просила: - уменьшить цену договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на 32 250 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит произвести реальный раздел жилого <адрес> с кадастровым номером (№) общей площадью 394,6 кв.м. между ФИО3 и ФИО4; выделить ФИО3 часть жилого дома (блок-секцию) – <адрес> общей площадью 116, 1 кв.м, в том числе жилой
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО "Коченевская птицефабрика", ООО "Агросистема", АО "АгроКонсалтинг-Центр", АО "Агрофинанс", АО "Финансовые системы", ФИО1, в котором просило взыскать в пользу истца задолженность
установил: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 62221,64 рубль, пени в размере 4616,66 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 803
у с т а н о в и л: решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2020 года, удовлетворены требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 462 216 руб., процентов в размере 161 770,59 руб., штрафа за нарушение сроков окончательного расчета по договору займа в размере 93 597,99 руб., комиссии за осуществление банковских
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в счет перерегистрации ТС и выбытия из комплекта лота регистрационных знаков в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика затраты на юридические расходы в
установил: Администрация Кожевниковского района Томской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.08.2021 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 22301,73 руб., пени
установила: ООО «ФЭС-Агро» обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Т.А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ФЭС-Агро» г.Ставрополь и ООО «Агропродукт» были заключены договоры купли-продажи: № от
установил: истец обратился в суд с выше названными требованиями, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
установил: ФИО2 обратилась в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании средств на содержание супруги, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства на содержание нетрудоспособной супруги в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, до
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Росинка», ликвидатору ТСЖ «Росинка» ФИО4, ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора ТСЖ «Росинка», об отмене решений членов ТСЖ «Росинка», признании недействительными записей о составлении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, мотивировав его тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (подвал), площадью
