установил: Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору №9Х от 08.09.2017 года в сумме 712 254 руб. 60 коп., в том числе: 673 375 руб. стоимость не переданной ООО «Авангард» ликвидной древесины (хлыстов); 11958 руб. 44 коп.- за лесопатологическое обследование
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 должник – ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Прокурора Томского района Томской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – заявитель, общество, ООО «Продвижение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 26.02.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление архитектуры) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Завод "Дагдизель" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Отделения – Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с исковым
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 07.08.2019 № 589 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 7
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов
установил: Определением от 26.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Оптимус» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СВ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее – ООО «Томстрой», должник) общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2019 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Хово-Транс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» о взыскании 59 023,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 15406,14 руб. проценты
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», заявитель поделу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия водоканализационного коммунального хозяйства «Сибирцевское»
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (далее – ООО «САУМ №1», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о припзнании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от
УСТАНОВИЛ: Управление благоустройства города администрации города Рязани (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по
