УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 признаны обоснованными требования заявителя – ФИО3 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее по тексту – ООО «СУ-13», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника, введена
УСТАНОВИЛ: В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений администрации города Белгорода (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2183123813629 о прекращении деятельности юридического
УСТАНОВИЛ: Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Судом установлено, что от экспертной организации ответ на судебный запрос не получен в связи, с чем суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 № ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – банк, должник, ПАО Банк «ВВБ»).
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Комбинат силикатных строительных
у с т а н о в и л: Определением арбитражного суда от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - Общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее по тексту - должник, ООО «НСК Девелопмент»), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура,
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 925 872 руб. 84 коп.
установил: Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражного суда Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Тюменской области,
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2016 (резолютивная часть решения оглашена 21.12.2016) должник - общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдевелопмент», город Кемерово (далее - ООО «Кузбассдевелопмент», должник) признан несостоятельным (банкротом),
установил: Северо-Западного управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Лоухский
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» (далее – ООО «Вакуум», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток-96» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) с требованиями: о признании
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу №А40-47487/19 признано недействительным представление Федерального казначейства (далее – казначейство) от 22.11.2018 № 18-02- 02/25094.
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 13 ноября 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
установил: публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик Поволжье» (далее – ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – заявитель, должник, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «ОЭМК», ответчик) о признании Учредительного договора о создании акционерного общества открытого типа
