установил: общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – заявитель, общество, ООО «Артех») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Костромская продовольственная компания» (далее – ООО «Костромская продовольственная компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: Администрация Кондинского района (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года (резолютивная часть решения от 25 октября 2016 года) гражданин ФИО5 (ФИО5, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением суда от той же даты финансовым
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «СтандартТранс» (далее – Общество) о взыскании 29 956 руб. 73 коп. стоимости выполненных работ по ремонту вагона №
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 ФИО2 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 10.12.2018 финансовым управляющим должника утверждён ФИО6
установил: акционерное общество «Кемвод» (далее – заявитель, АО «Кемвод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным отказа
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, на
УСТАНОВИЛ: Благотворительный фонд «Единство» (далее - заявитель, БФ «Единство») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 22.05.2019 № РНП-55-141/2019 по результатам
УСТАНОВИЛ: определением суда от 15.04.2019 (резолютивная часть оглашена 08.04.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее – заявитель, ООО «РИМ-С») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города
установил: 14.08.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» (далее -ОАО «Тюменьмолоко», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 19.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом ФИО2. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о признании банкротом ФИО2.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления Реттих Евгении Рихардовны, Комарова Евгения Владимировича, Ощепковой Алевтины Аркадьевны, ООО «Ремэнергострой» Назарова Андрея Рудольфовича, Терентьевой Людмилы Станиславовны, ООО «ПроБетон» о включении в реестр
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ», участнику общества ФИО5 в лице его законных представителей ФИО6 и ФИО7 о ликвидации общества.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки – предположительно антенно-мачтового сооружения (вышки сотовой связи) по ул. Вольной, 41/1, х. ФИО3, ФИО4 сельского округа
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее - истец) обратилось с иском к Средству массовой информации «Информационное агентство «Новости России» («NEWSRUS.RU») и депутату Московской городской Думы ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АО «Здоровая семья», ИНН <***>, мотивируя заявленные требования наличием задолженности.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
