УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1000023-2/18 от
У С Т А Н О В И Л: Администрация Псковской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Министерства финансов Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Минфин России) от 27.04.2018 г. №349, 350,
УСТАНОВИЛ: 04.04.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о признании общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (далее – ООО «Химмедсервис», должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец города Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы 14
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» (далее – истец, МКУ «Единая служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (далее – ответчик, общество) о взыскании 872 783 руб. 23
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – заявитель, общество, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о взыскании 20 777 263 руб. 14
установил: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Сантэл» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «ДМСО ПАУ». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 (резолютивная
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью Тюменская компания «Дом» (далее – ООО ТК «Дом») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту – ООО «Стройтехника», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» (далее по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «ГСК ПРЕСТИЖ» (далее – ООО «ГСК ПРЕСТИЖ», должник) ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Купол-Юг» (далее - ООО ЧОО «Купол-Юг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дайхманн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – административный орган) от
установил: Акционерное общество «Нефтеспецстрой» (далее – заявитель, АО «Нефтеспецстрой», Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уменьшения размера требований) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления
