УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018, сделка по передаче Комитетом по управлению муниципальным
УСТАНОВИЛ: Министерство информационных технологий и связи Челябинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области) о
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (далее – должник, ООО «Геологическая сервисная компания») в арбитражный суд Томской области поступили заявления конкурсного управляющего ООО «Геологическая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Снегуровское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском акционерному обществу «Элитное» (далее – ответчик) о взыскании 7 765 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: 10.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 02.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: Неклиновская районная общественная организация охотников и рыболовов «Миус» (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчикам - администрации города Владивостока (далее – администрация), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление),
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 28.06.2018 № 06-07/70-18, в
УСТАНОВИЛ: Межпоселенченское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее – ММУП «Коммунальник», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии «Поиск-Защита» (далее – ООО «НТ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс») в арбитражный суд Алтайского края 09.02.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительной сделки от 08.02.2017
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (далее – должник, ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами») введена процедура банкротства -
установил: публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – заявитель, ПАО «Детский мир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года (резолютивная часть от 11.12.2017г.) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 11 апреля 2018 года.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2018 с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – АО «КРИК», Общество, ответчик, должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, взыскатель) взыскано 6 674 087 руб. 67
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года) по делу №А57-19759/2012 ликвидируемый должник - Открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 36», признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее по тексту – КПК «СЦ «Золотой фонд», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2018 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Репино» (далее – заявитель, общество, ООО «Репино») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
У С Т А Н О В И Л: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель, ГИСН Самарской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года (резолютивная часть от 07.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее - ООО «Силуэт», должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.08.2017 об отказе в регистрации
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дом культуры г. Канска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за нарушение сроков
