установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД «РУСИЧИ» (ООО «ТД «РУСИЧИ») (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАФИК» (далее – ООО «ЭКОТРАФИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (далее – ООО «БЕСТ») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: АО «Управление по обращению с отходами» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требования, сославшись на положения ст. 8 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель указал, что
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: определением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2020 по делу №А43- 25731/2019 гражданин ФИО1 (далее - гражданин ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена арбитражный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2021 (полный текст изготовлен 03.06.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 – член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Три Кита" с заявлением о внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л: 16.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявлениеФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника. Просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий».
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 16.09.2020, заключенного должником с ФИО3
установил: Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 66:25:0106001:39 (далее – земельный участок) принадлежит САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ САД №3 "ИСЕТЬ" (далее – СНТ) на праве собственности,
установил: 25.08.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность в сумме не менее 649 229 рублей 55 копеек по потребительским кредитам, не связанным с предпринимательской
установил: 25.08.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО3 (ранее – Балдандоржие-ва) Дары Васильевны о признании ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО4, д. Волок Торопецкого района Тверской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛОК+», г. Торопец Тверской области (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика предоставить истцу
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) ООО «КраснодарФинСтрой» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.20120 заявление ООО «Единый центр безопасности» о признании ПАО «Группа компаний «Роллман» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строймет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании задолженности по договору подряда № SBR037-1704280029/82-ЭА/17-с «На выполнение работ по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – ООО «Азия Трейд Компани», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: Борз Адам (далее – Борз А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» в лице операционного офиса «Орловское региональное управление» (далее – АО «Московский индустриальный банк», ответчик, банк) о
