установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОЕКТ» (далее - ООО «РЕГИОНПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГП АО «ПАТП № 3», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефрижераторный Экспресс» (далее - ООО «Рефрижераторный Экспресс»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РМС» (с учетом принятого судом первой инстанции изменения наименования истца по делу; далее по тексту постановления – ООО «РМС», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Территориального
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) обратилась 07.09.2017 в Арбитражный суд Омской области о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 по делу № А46-16253/2017 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом)
установил: Тывинская таможня (далее – Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У С Т А Н О В И Л: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее-Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республике Калмыкия с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 6, 7 представления Управления Федерального казначейства по
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: 29 июня 2016 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Логистика ПТЗ» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника ФИО3 и взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности 10966736,48 руб. В этот же
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКонсалтинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признано обоснованным; в отношении ФИО2
установил: Гатчинская городская прокуратура (адрес: 188300, <...>; далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН <***>, адрес: 188355,
установил: Отдел надзорной деятельности Петродворцового района Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пригородное» (далее – ООО «Пригородное», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения комитета сельского хозяйства Волгоградской области (далее – комитет) об
установил: 13.09.2011 ООО «Шпалерная 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 17.11.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Шпалерная 1» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИССТА» (172063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.10.1998, далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская лизинговая компания» (далее - ООО «ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс
установил: муниципальное автономное учреждение «Футбольный клуб «Зенит» г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк"
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выраженных в истребовании документов при подаче ТД №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее - ООО «Газпром трансгаз Казань», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заявитель, управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с
