у с т а н о в и л: Новосибирская транспортная прокуратура Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, транспортная прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, 357350, Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентуки, ул.Радужная д.3б обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ООО «Сервис-Пак» ОГРН <***>, ИНН <***> и ООО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом
установил: 07.06.2018 ФИО6 (далее – ФИО6, должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 09.06.2018.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2022 должник – ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден – ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.09.2020 заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом) с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ОГРН: <***>, адрес: 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 27, лит. А, пом. 4Н, оф. 8 раб.место №2, далее - ООО "Пулковская усадьба", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – истец, пенсионный орган, Отделение, Фонд, ОПФР по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НСК-Энергия» (далее - ООО «НСК-Энергия», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, УФАС по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – ООО «Финист») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный социокультурный комплекс» (далее – МБУК «МСК») об установлении факта нарушения заказчиком
установил: общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бетонорастворный завод» (далее – ООО «Бетонорастворный завод», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (далее – ООО ПКФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в сумме 122
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтекс Интернешенл Групп» (далее - ООО «БИГ») отказано.
установил: Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д. 3, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному
установил: акционерное общество «Таурус» (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, пом. XIII, оф. 206-А, эт. 2, далее – АО "Таурус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – должник) 12.01.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении нее процедуры банкротства - реализация имущества должника.
установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТОПРЕСУРС» (далее – Общество,
