установил: Администрация города Иванова (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федеральной
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 в отношении ООО «Балтметрострой» (адрес: 191002, <...>, литер А, пом. 2Н, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НСК-Энергия» (далее - ООО «НСК-Энергия», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, УФАС по Краснодарскому краю,
у с т а н о в и л: Новосибирская транспортная прокуратура Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, транспортная прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: 06 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также - должник) несостоятельным
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 14.10.2019 по заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», поступившему в суд 23.09.2019, было возбуждено производство по
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2022 заявления ИП ФИО4 «АКИ» и конкурсного управляющего ООО «Симона» о взыскании убытков со ФИО2 оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Томской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Нарымского сельского поселения – Муниципальное казенное учреждение-исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования Нарымское
установил: акционерное общество «Таурус» (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, пом. XIII, оф. 206-А, эт. 2, далее – АО "Таурус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) несостоятельным (банкротом).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2022 должнику отказано в удовлетворении заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 выставлять на торги имущество ФИО1 и распределять денежные средства, вырученные от его реализации, между
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее по тексту – заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с
установил: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, далее – Комитет ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации
установил: 26.11.2021 кредитор ООО «Одежда ДочаКом» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от
установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТОПРЕСУРС» (далее – Общество,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КСК-2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морспасслужба» (далее – ответчик, Учреждение) о возмещении причиненных убытков в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования - Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
