установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года ФИО1 (ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (Зубченко Т.В., финансовый управляющий).
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 02.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компас» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Лидер» несостоятельным (банкротом).
установил: 15.04.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением от 05.04.2022 б/н о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура
У С Т А Н О В И Л: АО «81 бронетанковый ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 24.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Обществ, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: акционерное общество «Моспромстрой»(далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – ООО «Аскон», должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий» (далее – ООО «ЛМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №1 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эглин» (далее – истец, Общество, ООО «Эглин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Игматэкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно– производственное предприятие «ФАРТ» (далее – ЗАО «МНПП «ФАРТ», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (далее – ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО),
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании действий СПИ Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по двойному взысканию по исполнительному листу, являющимися деянием незаконного ареста лицевого счета, без извещения и выставления претензии, списанием
установил: ФИО3 12.02.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийская металлобаза» (далее -заявитель, кредитор, ООО «Уссурийская металлобаза») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сталь-трейд» (далее – должник, общество, ООО «Сталь-трейд»)
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – заявитель, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования - Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
установил: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера» (далее - МУП «Соцсфера», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: закрытое акционерное общество «Балтийский Берег» (далее – ЗАО «Балтийский Берег») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: дело о банкротстве ФИО2 (далее – должник) возбуждено определением суда от 25.11.2021. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ейская мануфактура» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 признано обоснованным заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», в отношении общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» (далее – ООО «162 КЖИ» (ИНН <***>), должник) введена процедура наблюдения,
