УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «МКР» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянскапстрой» (далее – Подрядчик) о взыскании 6011071 руб. 89 коп. задолженности, 60000 руб. расходов
установил: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Подшипник» (далее - заявитель, общество, ТСЖ «Подшипник») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация), при участии третьих лиц муниципального казенного
У С Т А Н О В И Л: ООО "Кольчуга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по постановке на государственный кадастровый
УСТАНОВИЛ: ООО Группа компаний «Академия безопасности», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.05.2022
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Шнеллекс Рус» (далее – ООО «Шнеллекс Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 198 815 руб. ущерба, 6964 руб. расходов
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о назначении административного наказания от 19.04.2022 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик – Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – ООО «Атлас-Регион»).
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4» (далее – ответчик, Кооператив) о присвоении ему статуса члена Кооператива, на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в ООО
установил: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 391 692 428 руб. 04 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Автолинк» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, заявитель) о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области от 26.08.2021 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (адрес: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договорам аренды земли задолженность в размере
УСТАНОВИЛ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Казначейство) о признании недействительным представления от 05.10.2021 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (далее – ООО ПКФ «Альтаир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к инспекции Тульской области по государственному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о внесении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (ранее – ФИО1, ФИО2, далее – ФИО3, должник) 29.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 1 302 994,76 руб.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Акционерное общество «Агенство ВТН» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко» (далее – ответчик, заказчик, ООО «НКМ») с требованием о взыскании 293 744, 91 руб. задолженности (убытков) по оплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, ГУ МВД России по Воронежской
