установил: общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой», уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 509
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальэкономресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2016 (ИП 5647/16/65019-ИП), вынесенного
установил: Администрация Знаменского района Орловской области (далее- заявитель, Администрация)обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее –ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании незаконным
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно- производственное предприятие «РУС-ОЙЛ» о взыскании 1 855 521 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грот» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Грот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о принятии таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: 08.07.2011 года в отношении ОАО «НПО «Сибсельмаш» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 26.11.2011 года по результатам процедуры наблюдения суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником с кредиторами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грот» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Грот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о принятии таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: открытое акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к территориальному
установил: ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии от 05.10.2012 по делу № 4893-2012 о признании Владимира Кехмана, проживающего по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 20.01.2016 №
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – заявитель, ФГУП «Нацрыбресурсы», предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектная Архитектурно-Планировочная Мастерская» (далее - ООО «Проект – АПМ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2016 об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вида» (далее – ООО «Вида», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и
установил: открытое акционерное общество «Строительные технологии - XXI век» (далее – ОАО «СТ - XXI век», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Энд Сервисес» (далее – ООО «ФИО1 Энд Сервисис», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 319 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, административный орган, управление) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее-ООО «ГУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры Астраханской области «Финансово-правовой центр» (далее – ГБУК АО «Финансово-правовой центр», Учреждение, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС № 10 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик, конкурсный управляющий) о
