установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДжетФуд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу №26-2109-71-0 от 16.02.2015.
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 149 936 рублей 60 копеек.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление антимонопольный
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган, Госалкогольинспекция РТ) обратилась в Арбитражный
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 по делу №А26-3254/2013 ОАО «Эссойльская ПМК-10» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: Республика Карелия, <...>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяй- ственной деятельности Главного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН <***>, место нахождения: 427252, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, учреждение, МАОУ «СОШ №30» ПКГО) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее – ООО «Лайт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "РеКа Групп" (далее – ЗАО "РеКа Групп") о взыскании 59 635 руб. 16 коп. за поставленный товар, 3 304 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Валентино» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дивития» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №10 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛИЛИ», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2012 №
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 962 140,40 руб.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 20.11.2014г. ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее по тексту – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о классификации товаров
установил: муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Центр образования № 3» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ЭНКА» о взыскании неустойки по договору оказания услуг в размере 143 101,25 руб., в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Кызыл; далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ Кемеровской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее, также – должник, ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ»).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее истец, заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.10.2014 по делу № А04-4022/2014.
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2013 года закрытое акционерное общество «Строитель» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.
