У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>; далее – МЧС, Управление, истец) обратилось в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее – ООО «ТЗК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее - ГКУ ТО «ДКХС»,
установил: Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2013 года по делу № А21-336/2013 ООО «Урал-Трейд» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238710, <...>; далее – ООО «Жилкомсервис», общество, ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 в отношении ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 в отношении открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» города Омска (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён ФИО5.
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СГС-Системс» (далее – истец, ООО «СГС-Системс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-25» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Томской области о признании незаконным и отмене Постановления от 10.10.2014 № 31-25Ч-14. Определением суда от 16.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не
установил: администрация Таврического муниципального района Омской области (далее по тексту – администрация Таврического м.р., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК
установил: Правительство Калининградской области (далее - Правительство Калининградской области) и Министерство финансов Калининградской области обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2010 по делу № А70-5072/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (далее – ООО «Зодчие») введена процедура внешнего управления.
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) обратилось в Арбитражный
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество,
УСТАНОВИЛ: ООО «Магистраль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - Департамент), Министерству транспорта Российской Федерации в лице департамента государственной политики в области автомобильного и
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу №А20-766/2012 муниципальное унитарное предприятие «НальчикАвтобусТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть
Установил : ООО «ДИС» г. Ейск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Федеральной таможенной службе Южное таможенное управление Краснодарской таможне г. Краснодар о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309030/190912/0001297
