УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов» (далее - ООО «Даг-С-газ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного
установил: открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – Департамент) от 13.08.2013
У С Т А Н О В И Л: местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – заявитель, общество, МУП «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, Управление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» (далее - ООО «Новоморснаб», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ТНС энерго» (далее – ООО
установила: 17 января 2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ОАО «Кондопога» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 186225, <...>) от 16 января 2013 года № 15-5-51 о признании его банкротом.
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года должник – ОАО «Практика» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 17» (далее – ООО «СМУ № 17», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее ОАО «ВгСЗ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании:
установил: администрация г.Пензы (далее – Администрация, Должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс», предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительными акта проверки № 312 от
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мизар» (далее - ООО «Мизар») общество с ограниченной ответственностью «Прайд-ДВ» (далее - ООО «Прайд-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора перевода
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мизар» (далее - ООО «Мизар») общество с ограниченной ответственностью «Прайд-ДВ» (далее - ООО «Прайд-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора перевода
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Руслеспром К» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее Комитет) № 24/68-07-13 от
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту –
установил: Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ярославлю обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установил: 30 апреля 2013 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» об оспаривании постановления от 23.07.2013г. № 73 ПЮ 000847 о назначении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Западная долина» (далее по тексту - ООО "Западная долина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление дачного потребительского кооператива «Моспроектовец» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус.Геодезия» о признании сделок недействительными.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора Фаворит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №44 от 28 мая
