установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «Эффективное инвестирование» (далее – ЗАО УК «Эффективное инвестирование») возбуждено дело № А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Управляющая компания «Дом Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Кировская государственная зональная машиноиспытательная станция» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «Кировская государственная зональная машиноиспытательная станция») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Кировская государственная зональная машиноиспытательная станция» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «Кировская государственная зональная машиноиспытательная станция») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к
установил: Заявление должника о возбуждении производства о несостоятельности(банкротстве) ООО «СтройВек» поступило в Арбитражный суд Калининградской области 11.01.2010.
установил: ФИО1, сославшись на участие в ООО «Балтморстрой-ЛТУ» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым требованием о признании недействительным агентского договора от 31.07.2012 (с дополнительным соглашением от 07.11.2012 №1),
установил: ФИО3 (далее - истец, ФИО3), единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее - ответчик 1, ООО «Руслан», общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мехтранс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Отдельным батальоном ДПС №3 по УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экомоб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Экомоб», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился с ходатайством о применении правил о банкротстве застройщиков, изложенных в §7 главы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «РСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе
установил: Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) налоговых санкций в размер 201, 40 руб.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Теплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.05.2013 №Р-919,
установил: финансовый отдел администрации городского округа г. Буй (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган,
УСТАНОВИЛ: 21.02.2013 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Сибирь» (636785, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище № 19 г. Усть-Кута (далее – истец, профессиональное училище № 19) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в
установил: Себежская таможня (далее – истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСАВТО» (далее - ООО «РОСТРАНСАВТО», общество) о взыскании таможенных платежей и пеней за их неуплату в размере
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Конус» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) от 06.12.2012 №
установил: Себежская таможня (далее – истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании таможенных платежей и пеней за их неуплату в размере 511 527 руб.
