УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011г. отказано в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - ФБУ «Управление СКВО», Учреждение) об оспаривании постановления Территориального управления
у с т а н о в и л: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Милофановский дом культуры» (далее – МБУК «Милофановский дом культуры», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011г. отказано в удовлетворении требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», Общество, заявитель) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Решением арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2012г. в отношении ИП ФИО1 прекращена процедура наблюдения и полномочия временного управляющего ФИО3, введена процедура конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 27
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Теккноу» (далее – ЗАО «Теккноу», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2011 по делу № А46- 10404/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большереченский Водоканал-1» (далее по тексту ООО «Большереченский Водоканал-1», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения 183050 <...>, ОГРН <***> (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее «заявитель», «предприятие», «КГУП «Примводоканал») обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2011 № 3/2262 «по делу об административном правонарушении»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – заявитель, Общество, ООО «Устой-М») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: ООО «Успех» в лице ликвидатора ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Новый Уренгой (далее – администрация) обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 3 л.д. 86-87): - к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии решения о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Управление Росреестра по СКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи
установил: Печорский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эвентум» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод № 23» (далее –должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №15 по Иркутской области с иском о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Благовещенский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КОРУНД"обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 5935,20 руб. за поставленный товар на основании договора №91 от 28.05.2008 и неустойки согласно п.5.2 договора в сумме 9554,20 руб. за период с
УСТАНОВИЛ: Областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление) о
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «АТП КМК») -
