установил: Общество с ограниченной ответственностью "КОРУНД"обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 5935,20 руб. за поставленный товар на основании договора №91 от 28.05.2008 и неустойки согласно п.5.2 договора в сумме 9554,20 руб. за период с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецМедАвто», г. Ульяновск (далее – ООО «СпецМедАвто», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Зональненского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОРС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Медведь» о взыскании с ответчика 178 553 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: Областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПОДДЕРЖКА» (далее – ЗАО «ПОДДЕРЖКА», общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Пестовотранссервис» (далее – ООО «Пестовотранссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассрочке
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года по делу №А66-6857/2009 общество с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК», г. Тверь признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «АТП КМК») -
УСТАНОВИЛ: Истец - Прокурор Сунженского района Республики Ингушетия далее (прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению «Сунженская хозрасчетная производственная архитектурная группа » далее ( ГУ « Сунженская ХПАГ» о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квант»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666034, <...>, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2011г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Осинники, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Водоканал») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления об
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Городские очистные сооружения» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании 50 000 руб., из которых: 1) 22 500,00 руб. – задолженность по договору о
У С Т А Н О В И Л: прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее– администрация), потребительскому обществу «Кооператор» (далее - ПО «Кооператор», потребительское общество) о
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шегарского района Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дискус» с исковым заявлением к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании 382 779 руб. 61 коп.
установил: заявитель просит суд отменить постановления по делу об административном правонарушении №52 ВП 981984 от 11.11.2011 г. о привлечении ООО «Вачское ДРСУ» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - «ДВТУ», «Управление»), Находкинской таможне (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – Управление; Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; Предприниматель) к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее – заявитель, ФГВУ «Центррегионводхоз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным раздела II Предписания Территориального управления Федеральной службы
установил: Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (далее – ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МаксИмпорт» о привлечении его к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
