УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алюпроф-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании 251277,57 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО РКЗ «Кайтес») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: ГУСП «Комсомолец» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 № 987 об административном правонарушении, которым Управление федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление) привлекло
УСТАНОВИЛ: ГУСП «Комсомолец» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 № 993/09 об административном правонарушении, которым Управление федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление)
установил: Муниципальное учреждение здравоохранения Детская больница города Ак-Довурака Республики Тыва (далее - учреждение) обратилось 11.09.2008 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела технологического, энергетического и
установил: ГУП учреждения УП-288/7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» (далее – ООО «Октябрьский домостроительный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области о признании договора
установил: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Компания «Комистрой» о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2006, 04.09.2007, 01.11.2007 в размере 371 501 руб. 66 коп.
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Юлдаш", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман", Нурлатский район, д.Старое Альметьево, - о взыскании 10 669
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 408 008,57 руб. неосновательного обогащения (сбережения собственных средств) за пользование без
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.09.2008 года
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество « Управляющая коммунальная компания» (далее – ОАО «УКК», заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ( далее – УФАС по Сахалинской области, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее –истец, администрация) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Анапа-Инвест» (далее –ответчик, ЗАО «Анапа-Инвест») и обществу с ограниченной ответственностью «Утришская волна» (далее
установил: Управление внутренних дел по г.о. Иваново (далее – УВД по г.о. Иваново, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ст.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальзавод» (далее - «Заявитель», «Общество», «Налогоплательщик», ОАО «Дальзавод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – Инспекция, Налоговый орган, ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация Уссурийского ГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае (далее - Управлению Судебного департамента при ВС РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Табак» (далее – ООО ТД «Табак», Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Службе Республики Коми по лицензированию (далее – ответчик, административный орган, Служба по лицензированию) о
установил: Открытое акционерное общество «УЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области с иском об обязании исполнить Распоряжение № 452-р от
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Финанс» (далее – ответчик № 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер» (далее –
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОША» (далее – ЗАО «ПК «ОША», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности на очистные сооружения общей площадью 18 550, 2 кв.м., находящиеся по адресу: г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель), как потерпевшая по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ежелого» (далее – общество) по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об
