установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 в отношении ООО «Вип Балтик Инжиниринг» (адрес: 195112, <...> литер А, пом. 23Н, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, члена
УСТАНОВИЛ: Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее также – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее также _ Томское УФАС России, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРИЯН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 186 774 руб., неустойки в размере 186 774 руб. за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Зеленоградский
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразреуголь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Европа Уно Трейд СПб» (далее – ООО «Европа Уно Трейд СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Систем-Книга» (далее – ООО
установил: Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее – АО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу –
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 в отношении ООО «РОСТА» (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1, литер А, оф. 642, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о взыскании 2 349 426 руб. стоимости фактически выполненного объема работ, а также 34 747,13 руб. расходов по оплате
установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Фильтрованные материалы» (далее – ЗАО «Научно-производственное предприятие «Фильтрованные материалы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экватор» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 11.09.2017 за выполненные работы в сумме 50 034 578 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-СТ» (далее -
