установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, к
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец, ООО «Бастион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров»
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее – истец, ООО «Речсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (далее – ответчик, ООО «ВПТ – Нефтемаш») задолженности по
установил: Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее – АО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу –
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – Предприятие, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Зеленоградский
УСТАНОВИЛ: Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее также – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее также _ Томское УФАС России, ответчик) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экватор» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 11.09.2017 за выполненные работы в сумме 50 034 578 руб. 36 коп.
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании её банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 18 августа 2020 года) в отношении должника – ФИО2 введена процедура
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 10.08.2021 о внесении
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о взыскании 2 349 426 руб. стоимости фактически выполненного объема работ, а также 34 747,13 руб. расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРИЯН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 186 774 руб., неустойки в размере 186 774 руб. за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Европа Уно Трейд СПб» (далее – ООО «Европа Уно Трейд СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Систем-Книга» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Приокскому тыловому таможенному посту (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2020 недействительным, применении последствий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Опыт» (далее – ООО «Опыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее –
