УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Приокскому тыловому таможенному посту (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2020 недействительным, применении последствий
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» от 20.10.2021.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Фильтрованные материалы» (далее – ЗАО «Научно-производственное предприятие «Фильтрованные материалы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРИЯН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 186 774 руб., неустойки в размере 186 774 руб. за
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 в отношении ООО «РОСТА» (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1, литер А, оф. 642, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец, ООО «Бастион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров»
установил: ФИО1 (ранее ФИО2 – свидетельство о перемене имени от 11.08.2021 серии <...>) Екатерина Сергеевна (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экватор» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 11.09.2017 за выполненные работы в сумме 50 034 578 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 10.08.2021 о внесении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 в отношении ООО «Вип Балтик Инжиниринг» (адрес: 195112, <...> литер А, пом. 23Н, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, члена
УСТАНОВИЛ: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ» (далее - ООО
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской
установил: Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (ОГРН: <***>, адрес: 186790, <...>; далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество, адрес: 683001, г. ПетропавловскКамчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным
