установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – истец, ООО «Эвриал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, Учреждение) с требованием
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Приокскому тыловому таможенному посту (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2020 недействительным, применении последствий
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Зеленоградский
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-СТ» (далее -
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» от 20.10.2021.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее – истец, ООО «Речсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (далее – ответчик, ООО «ВПТ – Нефтемаш») задолженности по
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Транслоджистик» (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – должник,
установил: ФИО1 (ранее ФИО2 – свидетельство о перемене имени от 11.08.2021 серии <...>) Екатерина Сергеевна (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРИЯН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 186 774 руб., неустойки в размере 186 774 руб. за
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – Предприятие, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Компания «ПЕННЕРЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: в рамках деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник), должник обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: ? долю доли в праве собственности ФИО2 в квартире с кадастровым номером 70-01/22-39/1998-134, площадью
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом, к
