УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – истец, Общество, ООО «Барьер») обратилось в арбитражный суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 01.12.2020 суд принял названное заявление к производству.
установил: Товарищество собственников жилья «Дачное»; (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) от 05.05.2021 №
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее - Банк), обратился с Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 25.08.2021 г. по делу № 552 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 2067 (далее -
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МАИ» (далее - заявитель, ООО «МАИ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 30.11.2021 №232-325 по делу об административном
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального округа Светлановское
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Чермет Стандарт» (далее - ООО «Чермет Стандарт») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосила» (далее - ООО «Энергосила», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Объединенная Судостроительная Корпорация» (далее - АО «Объединенная Судостроительная
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (далее – общество, ответчик) о взыскании
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный Центр «Эдисон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтанкоИмпульс» (далее – ООО «СтанкоИмпульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения имени
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления должник ссылается на наличие задолженности и недостаточность имущества для погашения требований кредиторов, общая кредиторская
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг" (далее - истец, ООО "СиЛайф-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент), согласно которому
установил: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Балтийский государственный
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – ПАО «Первая грузовая компания»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному обществу "Хабаровское предприятие "Электрооптторг" (далее – АО «ХП
УСТАНОВИЛ: [A2] Попов Алексей Юрьевич (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бохнера Антона Валерьевича (далее также – должник), введении процедуры реализации имущества гражданина, а
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее – ООО «ДВ Логистик, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при
