установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование +» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 42
УСТАНОВИЛ: от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
у с т а н о в и л: Rovio Entertaiment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 руб. компенсации, в том числе:
УСТАНОВИЛ: определением суда от 29.09.2015 возбуждено дело о несостоятельности банкротства общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454007, <...>.
установил: гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI»(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре далее –
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" о взыскании 463 265 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "МЕТКОМБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к WINTERLUX LIMITED о взыскании убытков в размере 16490451 руб. 56 коп., из которых 14727946 руб. доплаченного налога на прибыль, 1762505 руб. 56 коп. пеней.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (после переименования - Министерство имущественных отношений Алтайского края, Управление имущественных
установил: в суд поступило ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ОАО «РЖД», обоснованное в том числе тем, что в настоящем деле предметом спора являются общие обязанности АО «РОПТ» и ОАО «РЖД» в обеспечении осуществления маневровой работы с точным выполнением требований правил и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» (далее - ООО «Спец-Авто», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «КИРОВЭЛЕКТРО» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Кирова (далее - Администрация) об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 22.05.2015 №
УСТАНОВИЛ: Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решение международного суда по иску банкротного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сириус (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о признании незаконными действия организатора аукциона по отклонению заявки на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Казанский вертолетный завод», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (далее –
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании от представителя истцов поступили следующие ходатайства: - о возврате документов, приложенных к апелляционной жалобе ФИО1;
установил: Костромская епархия Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 26725.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Финанс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – ответчик, управление) с заявлением о
