УСТАНОВИЛ: Определением от 13.01.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области капитана юстиции ФИО2, об отказе в
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" (далее – ответчик) о признании решения единоличного исполнительного органа ООО "Судоходная компания "Богатырь" в части установления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СА ШИППИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тавис и К", г.Казань, - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань - об обязании ООО «Управляющая
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк «Приоритет» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционные преференции» (далее – ЗАО «Инвестиционные преференции», ответчик) о взыскании 3 769 500 руб., в том числе 3 500
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7», (далее – ООО «ДСК-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сартанкер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» о взыскании задолженности по договору № ПН/07/2015 от 05.06.2015 в размере 421 127,56 рублей,
у с т а н о в и л: Районная общественная организация Водно-спортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии наук обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "ТК-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2014 года в отношении ООО «Кировский завод «Красный инструментальщик» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО5
установил: Суд обязал стороны представил проект решения. Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока привлечения к административной ответственности.
установил: Суд обязал стороны представил проект решения. Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока привлечения к административной ответственности.
установил: Суд обязал стороны представил проект решения. Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" о взыскании 4 500 000 рублей, в том числе 1 700 000 рублей – основной долг, 1 000 000 рублей –
УСТАНОВИЛ: в судебном заседании стороны пояснили обстоятельства дела. Выслушав пояснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 со следующими требованиями: - признать недействительным решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об избрании ФИО7 главой КФХ в полном объеме;
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с заявлением к Минераловодской таможне с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
