установил: 28 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного
установил: товарищество собственников жилья «Волга-4» (далее – товарищество, истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (далее – МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», ответчик), в котором с учетом
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнивест» о признании недействующим пункта 4 статьи 29 раздела IV постановления Правительства ХМАО – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теми», г. Минеральные Воды, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, об обязании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»
установил: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 9,66 кв.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Племхоз «Изваильский-97» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский Торговый Дом» о взыскании 529 000 руб. стоимости снегохода.
УСТАНОВИЛ: Заявители-кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО6, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО4
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственности «Сибирский металлургический холдинг» (далее ООО «СМХ», либо Общество) оспорило в судебном порядке решение № 33 от 30.12.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о признании сделки, оформленной договором купли-продажи от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 065/12 от 28.10.2011 года незаконным в части: налога на
у с т а н о в и л: судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отложить для получения дополнительных доказательств по делу.
У С Т А Н О В И Л : Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера иско- вых требований до 13 351 526 руб. 08 коп., в том числе: 12 761 556 руб. 56 коп. – долга, 589 969 руб. 52 коп. – процентов за период с 08.09.2011 г. по 16.08.2012 г.; поддержал
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права к обществу с ограниченной ответственностью «РДЦ-Новосибирск», обществу
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО6 с заявлением об отмене по- становлений №325, 326, 327 от 11.04.2012, вынесенных инспектором От- дела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Н.Новгорода УНД ГУ МЧС по Нижегородской
установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» было удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» было включено в третью очередь реестра требований
установил: индивидуальный предприниматель Бизюкова Елена Владимировна (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее также – ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2012 должник ООО «Теллойл-Тюмень» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскстрой», г.Дзержинск Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
установил: иск заявлен о признании договора купли-продажи лесных насаждений № 362 заключенного 15.04.11 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» недействительным.
УСТАНОВИЛ: По определению суда дело рассматривалось в отсутствии явки в суд истцов в порядке ч. Зет. 156 АПК РФ. Представитель ответчика сообщил о прибытии в суд вызываемого судом свидетеля ГРИЩЕНКОВОИ Татьяны Валерьевны, для её допроса по обстоятельствам данного спора.
установил: иск заявлен о признании договора купли-продажи лесных насаждений № 1322 заключенного 15.11.11 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и индивидуальным предпринимателем Москвиным Павлом Егоровичем недействительным.
установил: открытое акционерное общество «Муромтепловоз» обратилось в арбитражный суд с требованиями признании незаконными бездействие начальника 716 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, выражающееся в отказе осуществлять техническую приемку шасси МТ-ЛБу с этапа
