установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 355 401 руб. 99 коп., в том числе 3 332 850 руб. 49 коп. суммы займа по договору от 24.10.2005, 886 677 руб. 90 коп. процентов по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Юг» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилыми помещениями 1 этажа № 126 и № 127 здания литер Г общей площадью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об узаконении пятого этажа площадью 328 кв.м существующего пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.
установил: Открытое акционерное общество «Российское Страховое Народное Общество «РОСНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ответчик) о взыскании в порядке
У с т а н о в и л: ООО «Кубаньрис» (конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобами от 01.12.2008 г., 18.12.08 и дополнением к ним 16.01.09 г. на действия конкурсного управляющего (л.д. 1-3 т. 33, л.д. 1-3 т. 34), в которых просит суд отстранить конкурсного управляющего ФИО1 ГУ ОПП «Ордынское»
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (правопредшественник Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительным
установил: Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Цементный» Муниципального образования «Невьянский район» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» о
установил: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.08 № 09-17/51.
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Тымовскому району Сахалинской области (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУП «Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие) недоимки по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее – ответчик или ООО «Востокгеофизика») о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору от 02.07.2008 № 102 на
установил: Истец – ЗАО «СОФИ», обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – ЗАО «СОФИ «СП-б», о взыскании просроченной задолженности по векселю в сумме 497.892 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58.813 руб. 49
УСТАНОВИЛ: Принимая во внимание, что сторонам необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно рассмотреть спор по существу суд на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что рассмотрение дела следует отложить.
Установил: От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих передачу функций по ведению бухгалтерского учета МУК «ЯРЦБ» в связи с упразднением центральной бухгалтерии Комитета по культуре и спорту Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, в том
установил: открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грааль" и ФИО1 (далее ответчики) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. займа, 60 394 руб. 52 коп. процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" (далее – ООО "Бизнес и Право" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФНС России, г. Москва, в лице МИ ФНС России № 4 по Тверской области, Тверская обл., г. Кимры, (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО ТЭК «Мега плюс», Тверская обл., г. Кимры, (далее – Должник) несостоятельным (банкротом) в порядке
установил: МРИ ФНС № 1 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 по тем основаниям, что должник имеет непогашенную в срок более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в общей сумме
