УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инлэр" о взыскании 7 579 375 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору на проведение ремонта оборудования №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 13" в лице ФИО2 как представителя в силу закона (с учетом пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) (далее – истец) обратилось в
установил: Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети», адрес: 184536, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, АО «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», адрес: 117186, <...>, эт 1, пом I,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП: <***>, (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Земля 12", адрес:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГарантЭкспо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сулиной Яны Андреевны (далее – ответчик) 96 680 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: решением суда от 23.03.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие необходимости в выполнении дополнительного объема работ, согласие на их выполнение
установил: закрытое акционерное общество «Экрос Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический и правовой центр «Регалсайде Инвестмент» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Владстройпроект» (далее - истец, ООО «Владстройпроект», общество) с исковым заявлением к гаражно-лодочному кооперативу «Садко» (далее - ответчик, ГЛК «Садко», кооператив) о взыскании основного долга в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Астрея» (далее – ООО «Юридическое Агентство «Астрея», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максат» (далее – ООО «Максат», ответчик) о взыскании 363 500
УСТАНОВИЛ: решением суда от 01.03.2022 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает на ненадлежащее доказательство – представленную истцом копию договора инвестирования от 30.11.2019 № 2, поскольку в материалы дела представлен оригинал указанного договора с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Красная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее – ООО «ЭнергоСпецРемонт», общество) обратилось 24 мая 2021 года в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ачаканову Денису Геннадьевичу (далее – ИП Ачаканов Д.Г., предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу № А41-17004/21 при рассмотрении дела о банкротстве ФИО4 применены правила параграфа 4 главы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бетоника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «А-Элита» о взыскании 287 419 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Промтехгаз" (далее - истец, ООО "Промтехгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станкостроительная Компания "Пилотехника" (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро Холдинг «Котельниковский» (далее – истец, ООО «Агро Холдинг «Котельниковский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стринко», адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, оф. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АС-ТЕРМ», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова д. 11, лит. В, пом. 1Н, комн. 126-129, 131-135, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
