УСТАНОВИЛ: ООО «Деметра-Агро» г. Славянск-на-Кубани обратилось с иском к ООО «Андреевское» ст. Андреевская и просит: 1. Признать Договоры купли-продажи имущества между сторонами состоявшимися.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании в части недействительным решения
установил: Открытое акционерное общество «Комбинат Североникель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее –
установил: Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (далее – Администрация «Город Краснокаменск и Краснокаменский район») обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) с
установил: 05 декабря 2005 года к производству Арбитражного суда Мурманской области принято исковое заявление ООО «СевМорТорг-Мурманск» » к ООО «Трансатлантик-Мурманск» и СПК РК «Кулонга» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 449 399 рублей 37 копеек, из которых: 3 000 000
установил: ООО «Сибирская гильдия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 23 658 рублей 73 копеек суммы основного долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 1 от 20.05.2003 года (л.д.2-3 т.1).
установил: В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2007, мотивированный текст постановления в полном объеме изготовлен 08.02.2007.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от «28» июля 2006г. по делу № А76-11881/2006-46-641, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Техноген», г. Кыштым – признано недействительным решение от 16.05.2006г. № 306152, вынесенное Межрайонной
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение №393 от 20.04.06 г., вынесенное МИ ФНС РФ №16 по Санкт-Петербургу; обязать МИ ФНС РФ №16 по Санкт-Петербургу устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма Фрейр» о признании права на долю в уставном капитале названного общества в размере 30%, приведя распределение долей в уставном капитале ООО «Фирма Фрейр» между остальными участниками в первоначальное состояние, имевшее место при
установил: ФИО2 и ФИО3, являясь учредителями закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Тюмень-Авторемсервис-Ф», обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Тюмень-Авторемсервйс-Ф», акционеру ФИО6 о признании недействительным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Север-Алко» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Между физическими лицами: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 04 апреля 2002 заключен учредительный договор по созданию ООО «Холдинговая компания «КОР», утверждена редакция устава общества, доли участников общества распределены следующим образом: ФИО1-30%, ФИО5 -30%, ФИО7-5%, ФИО4-30% и
установил: Заявитель ЗАО «АГРОТЕХНИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим статье 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» (недействительным) приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе № 930-пзн от
установил: Заявитель ЗАО «Торговый Дом «Фарфор-Хрусталь» обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС № 10 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению изменений в Единый государственный реестр записи
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Петро-Аэро-Банк» (далее – Банк) о
установил: общество с ограниченной ответственностью ЦТО «Кассы» и закрытое акционерное общество «Малоярослав» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Частное охранное агентство «Охранное агентство «Андриан» об устранении препятствий в пользовании
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-аудит» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 23.04.01, оформленного протоколом № 1-Д-2001.
