УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инфракрасные и Микроволновые Системы-Саратов» (далее – ООО «Инфракрасные и Микроволновые Системы-Саратов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-I» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Урожай» о взыскании 11205978 руб. 25 коп., в том числе 9032524 руб.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Никольникова Лилия Викторовна с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании 29 июня 2010 года представителем заявителя было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной технико-криминалистической
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Санаторий имени В.А. Будзинского» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: предприниматель Третецкий Д.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - ООО «Альфа-М») о взыскании 204 528 руб. 42 коп. задолженности по договору комиссии от 26.03.2008 и 20 000 руб. судебных расходов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Омская электрогенерирующая компания» о взыскании 1 531 079,77 руб. основного долга по оплате поставленной продукции и 1 520 785,39 руб. процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – ООО «Тендер-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» об изменении установленных договором простого товарищества от 1 августа 2006года, заключенным между ООО «Перспектива» и ООО «Селена»,
УСТАНОВИЛ ООО «Био Тэкс-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к НПК «Тукур», ООО «СакВояж», ООО «Биотекс Групп» о разделе одиннадцати нежилых зданий между сторонами и передаче истцу по договору лизинга № 08-660 и купли- продажи № 01/1 от 06.05.2004г. шести зданий, расположенных по ул.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ», г.Москва, (истец) обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г.Казань, (ответчик) о взыскании 3786343,75 руб. долга и процентов на том основании, что ответчиком не исполнены обязательства по
установил: 21.05.2010 в арбитражный суд поступило заявление Республиканского государственного унитарного предприятия "Чуваштоппром" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики об отводе судьи Цветковой С.А.
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» - обратился с требованием к Открытому акционерному обществу «ИНЖИНИРИНГОВАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И
установил: Общество с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания "Инвестремстрой-1" г. Рязань (далее - общество; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области о признании
у с т а н о в и л: 22 декабря 2003 года ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» заключил с ООО «Курская прядильная фабрика» и ООО «Курская трикотажная фабрика» (правопредшественники ООО «ПО «Курсктрикотажпром») договоры аренды нежилых помещений с правом выкупа № 442, 443, 444, 445, согласно которых ЗАО
у с т а н о в и л: Определением арбитражного суда от 29 января 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сан-Авто», город Кемерово, ОГРН 1054205250703, ИНН 4205095593 (ООО «Сан-Авто», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -861» (далее – общество, ответчик, ООО «СМУ-861») в пользу участника общества Висика Владимира Васильевича (далее – истец, Висик В.В.)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Декорум» (далее - ООО «Декорум», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:
установил: Бажанова Аза Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Ладовскому Константину Мечиславовичу и Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу с иском об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Паутина" участника
