УСТАНОВИЛ: ИП Кудлаева И.Л. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ООО ТЭК «Хорошая Компания» 382 750 рублей стоимости утраченного груза по договору-заявке от 12.03.2020 на перевозку груза, стоимости услуг по договору, неустойки (штрафа) за нарушение срока доставки
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, с АО «СОГАЗ» в пользу АО «РТК» взыскано страховое возмещение в размере 53902
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанское землеустроительное предприятие» (далее – Компании) о взыскании 4 364 690 рублей 76 копеек основного долга по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская промышленная компания» (далее – Компания) о взыскании 1 801 669 руб. в возмещение ущерба.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Фатахов Исхак Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке» (далее – Общество) об обязании в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Рикон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сизоненко Владимиру Николаевичу (далее – Предприниматель) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис № 1» (далее - общество «Гарант-Сервис № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Жилкомсервис» (далее - общество «ПКФ «Жилкомсервис») о взыскании 6 592 113, 43
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэрриер Групп» (далее – Компания), о взыскании 3 083 034 руб. 86 коп.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Володин О.Г. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о фальсификации доказательств, по результатам исследования и оценки которых суд признал должника несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель Сергин Алексей Борисович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Юркину Сергею Михайловичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 758 169 рублей неосновательного обогащения и 415 790
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л : Кряжков И.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 160 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Пестрячихин В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 81, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина в районе
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 в удовлетворении иска в части возврата имущества в натуре и установлении судебной неустойки отказано, в остальной части требования оставлены без рассмотрения.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Чамаев Ш.З. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир № 3, № 4 и № 52 расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Ибрагимов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир № 62 и № 86 расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон Бетон» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелСпецСтрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 исковые требования общества «Элтех» удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бензо» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харченко Марии Витальевне об обязании возвратить нефтепродукты по договору хранения от 19.02.2016 № 3 в следующем ассортименте и количестве:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГарантПроф», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Кременчугская улица, дом 11, корпус 2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1187847021669, ИНН 7842147110 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: АО «ФПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Напитки Транссервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по Договору N ФПК-21-109 от 30.04.2021 по претензиям N
установил: общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – заявитель, ООО «Старт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 1069/Ц от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ СЕВЕР» (далее – истец, ООО «ЭСМ СЕВЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Высоцк «Лукойл-II», обществу
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Волк Евгений Павлович, ОГРНИП 319784700325784, ИНН 780246092178 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нью Вей», адрес: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 14/41, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1147847127229, ИНН 7801627413 (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель Усков Игорь Александрович (ОГРНИП: 319602700021402) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (ОГРН:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, адрес: 400006, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского д. 11А, оф. 1; далее - ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Янишин Павел Васильевич (далее – заявитель, Янишин П.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Котиков Борис Геннадьевич (далее – истец, ИП Котиков Б.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к частному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (далее – ЧУДО ШИЯ «Диалог») о взыскании 100
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Котиков Борис Геннадьевич (далее – истец, ИП Котиков Б.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Айбарус» (ОГРН: 1079847027446, ИНН: 7816405237, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Донские Просторы» (ОГРН: 1186196043660,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" (ОГРН 1167847095228; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоКентавр» (далее – ООО «АвтоКентавр», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Медведеву Игорю Николаевичу (далее – ответчик, бывший директор) о взыскании убытков в размере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бетоника», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литера Л, помещение 1Н, ОГРН 1167847150107, ИНН 7810432900, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Спирин Б. Д. обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» о взыскании задолженности по договору поставки от дата№ в размере 18 769 000 руб., неустойки в размере 1581258
УСТАНОВИЛ: ООО Торговая компания «УралТойз» обратилась в суд с иском к Кольцун В.А. о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, мотивировав тем, что истец и ООО «Весна» заключили договор поставки №№ ** от **.**,**., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Весна», а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО "Трубострой" был заключен трудовой договор № 48 от 28 апреля 2020г. Он был принят на должность специалиста службы контроля качества. В соответствии с разделом 6 договора месячный должностной
установила: истец обратился в суд с данным иском, указав, что 31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливно Энергетическая Компания» (ООО «ТЭК») и ИП Русаковым С.В. был заключен Договор оказания транспортных услуг № (далее по тексту - «Договор»). Согласно п. 1.1. Договора
установил: Лебедев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву В.В., БуройЛ.И., Шляхтиной Ю.Ю., Степанову С.В., Соколовой Т.Ю., Тихоновой Е.В., Струкову А.В., Жердеву О.А., Лабинцеву И.Л., Винькову Р.Р., Воронцовой С.А., Бондаревой М.В. и Бондаревой В.В. об определении порядка пользования
У С Т А Н О В И Л: Усманова А.Ш. обратилась в суд с заявлением к Таргонскому А.П. о признании договора недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором земельного участка из земель земли населенных пунктов,
установил: Клименко Сергей Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) №10/01/19-1 от 10 января 2019 г., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в
установила: Потемкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Дубинкину Р.А., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 990162 рубля.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. Свои требования мотивировал тем, что 04.02.2020г. Нестеров Александр Васильевич, нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по
установил: Потемкина Е.Н. обратилась в Заволжский районный суд города Твери с иском к Дубинкину Р.А. о взыскании денежные средства в размере 990162 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13102 рубля 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 года Климентьев А.А. осужден за покушение на мошенничество, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Приговором Гранатыр С.Г. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в этом деле, которое совершено в городе Мирный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Тандем Центр» Галдина Е.В. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., из которых: 1 <данные изъяты>. – неосновательное обогащение, <данные изъяты> коп. –
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования уголовного преследования Давлетмерзаев В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчику, с учетом дополнительного заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 108), о взыскании ущерба в сумме 13033 рубля 40 коп., судебных расходов: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 521 рубль 34 коп., по оказанию
установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что, согласно контракту № от 10.04.2017 г. истец нес службу в должности <данные изъяты> ИФНС России по г.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 22.07.2011 г. по 14.05.2013 г. истец являлся генеральным директором ООО «Наша Сеть», 30.09.2011 года между ООО «Наша Сеть» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор аренды телекоммуникационного
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании дополнительного соглашения № от 31.05.2012 года к договору поручительства № недействительным, признании поручительства Разроева Э.А. оглы по договору поручительства № прекращённым с 31.05.2012 года, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Щербич Е.С., как лицо, участвующее в деле, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель Л. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным сообщения и.о. заместителя прокурора города Магадана Змановской Д.В. от 5 марта 2018 года о передаче материала доследственной проверки в СО по г. Магадану СУ СК
у с т а н о в и л: Гладышев А.Н. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле. Преступление совершено Гладышевым А.Н. при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование исковых требований, указывает, что ООО «ЗОДЧИЙ.ру» является обладателем исключительных прав на
у с т а н о в и л а: Назаров В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексееву А.Н., указав в обоснование требований, что 02.06.2016 ответчиком в адрес начальника УМВД России по Смоленской области направлено письменное заявление, в котором, по мнению истца, содержались заведомо ложные
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что являлся генеральным директором ЗАО «Хай Медиа-Регион» до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. В настоящий момент в отношении ЗАО «Хай Медиа-Регион» осуществляется процедура
у с т а н о в и л : Попов сфальсифицировал доказательства. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах. Дата в Арбитражный суд Пермского края, расположенный по Адрес, поступило заявление ООО «...» о признании ООО «...» банкротом. Определением суда от 14.10.2015 в
