УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее – ООО «Стройгазцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Релемент Лизинг» (далее – ООО «Релемент Лизинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукавто» (далее – ООО «Лукавто», компания) о взыскании 2 465 000 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве умершего должника Шестопалова Юрия Владимировича Карпов Анатолий Евгеньевич обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ООО ТЭК «Хорошая Компания» 382 750 рублей стоимости утраченного груза по договору-заявке от 12.03.2020 на перевозку груза, стоимости услуг по договору, неустойки (штрафа) за нарушение срока доставки груза,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, с АО «СОГАЗ» в пользу АО «РТК» взыскано страховое возмещение в размере 53902
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанское землеустроительное предприятие» (далее – Компании) о взыскании 4 364 690 рублей 76 копеек основного долга по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская промышленная компания» (далее – Компания) о взыскании 1 801 669 руб. в возмещение ущерба.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Артюх Алла Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панькову Алексею Дмитриевичу о взыскании 834 250 руб. задолженности по договору субаренды от 01.12.2018 № 01-12/18-1,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке» (далее – Общество) об обязании в трехдневный срок
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис № 1» (далее - общество «Гарант-Сервис № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Жилкомсервис» (далее - общество «ПКФ «Жилкомсервис») о взыскании 6 592 113, 43
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэрриер Групп» (далее – Компания), о взыскании 3 083 034 руб. 86 коп.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о фальсификации доказательств, по результатам исследования и оценки которых суд признал должника несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель Сергин Алексей Борисович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 758 169 рублей неосновательного обогащения и 415 790 рублей процентов за
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л : Кряжков И.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 160 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Пестрячихин В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 81, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина в районе
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 в удовлетворении иска в части возврата имущества в натуре и установлении судебной неустойки отказано, в остальной части требования оставлены без рассмотрения.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Чамаев Ш.З. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир № 3, № 4 и № 52 расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Ибрагимов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир № 62 и № 86 расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н,
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество «Многовершинное» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании ущерба по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 24.02.2021 № 1 в размере 1 143 789,37 руб. в связи с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Сидоров Дмитрий Александрович (далее – ИП Сидоров Д.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель Румянцев Анатолий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78» (далее – ответчик) о взыскании суммы
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗ» (далее – ООО «ЕЛЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВИКОМ» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Анатольевич (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инновации в строительстве и проектировании" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (далее – ООО «ДВАСК») обратилось с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «МАС») 49 628 627 руб. 42 коп. основного долга по оплате выполненных работ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВостокРемСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владсудоремонт» о взыскании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга»,адрес: 443022, г. Самара, Управленческий тупик, д. 7, оф. 209, ОГРН 1187847002529, ИНН 6319224535 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зервис», адрес: 238324, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Дорожный, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Рябиновка», дом 2, квартира 2, ОГРН 1193926002665, ИНН 3917051330 (далее – Общество),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОрелПромРесурс», адрес: 302040, г. Орел, Пожарная ул., д. 32, кв. 178, ОГРН 1165749051027, ИНН 5751057923 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (ОГРН 1127847248198, ИНН 7816537882; Санкт-Петербург, г.Пушкин, пер.Колокольный, д.5, лит.А, кв.417; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 2713020155, далее – общество ИНН 155) о взыскании 5 237 089,19
у с т а н о в и л: Виленский Геннадий Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк ВТБ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Слада», адрес: 196624, Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр., д. 6, лит. А, кв. 851,ОГРН 1227800076570, ИНН 7805793965 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с
установил: Индивидуальный предприниматель Копылова Юлия Валерьевна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ответчик, Общество) с требованием о
установил: Индивидуальный предприниматель Толстых Сергей Олегович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба 050»(далее – ответчик, Общество), с учетом уточнений, 197 500
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» о взыскании задолженности по договору поставки от дата№ в размере 18 769 000 руб., неустойки в размере 1581258 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО Торговая компания «УралТойз» обратилась в суд с иском к Кольцун В.А. о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, мотивировав тем, что истец и ООО «Весна» заключили договор поставки №№ ** от **.**,**., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Весна», а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО "Трубострой" был заключен трудовой договор № 48 от 28 апреля 2020г. Он был принят на должность специалиста службы контроля качества. В соответствии с разделом 6 договора месячный должностной
установила: истец обратился в суд с данным иском, указав, что 31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливно Энергетическая Компания» (ООО «ТЭК») и ИП ФИО4 был заключен Договор оказания транспортных услуг № (далее по тексту - «Договор»). Согласно п. 1.1. Договора Заказчик
установил: Лебедев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву В.В., БуройЛ.И., Шляхтиной Ю.Ю., Степанову С.В., Соколовой Т.Ю., Тихоновой Е.В., Струкову А.В., Жердеву О.А., Лабинцеву И.Л., Винькову Р.Р., Воронцовой С.А., Бондаревой М.В. и Бондаревой В.В. об определении порядка пользования
У С Т А Н О В И Л: Усманова А.Ш. обратилась в суд с заявлением к Таргонскому А.П. о признании договора недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором земельного участка из земель земли населенных пунктов,
установил: Клименко Сергей Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) №10/01/19-1 от 10 января 2019 г., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 990162 рубля. В основании иска указала, что 18 декабря 2019 года Арбитражным судом Костромской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. Свои требования мотивировал тем, что 04.02.2020г. Нестеров Александр Васильевич, нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по
установил: Потемкина Е.Н. обратилась в Заволжский районный суд города Твери с иском к Дубинкину Р.А. о взыскании денежные средства в размере 990162 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13102 рубля 00 копеек.
у с т а н о в и л а: Приговором ФИО1 признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в этом деле, которое совершено в городе Мирный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Тандем Центр» Галдина Е.В. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., из которых: 1 <данные изъяты>. – неосновательное обогащение, <данные изъяты> коп. –
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования уголовного преследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчику, с учетом дополнительного заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 108), о взыскании ущерба в сумме 13033 рубля 40 коп., судебных расходов: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 521 рубль 34 коп., по оказанию
установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что, согласно контракту № от 10.04.2017 г. истец нес службу в должности <данные изъяты> ИФНС России по г.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 22.07.2011 г. по 14.05.2013 г. истец являлся генеральным директором ООО «Наша Сеть», 30.09.2011 года между ООО «Наша Сеть» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор аренды телекоммуникационного
установил: заявитель Л. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным сообщения и.о. заместителя прокурора города Магадана Змановской Д.В. от 5 марта 2018 года о передаче материала доследственной проверки в СО по г. Магадану СУ СК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование исковых требований, указывает, что ООО «ЗОДЧИЙ.ру» является обладателем исключительных прав на
у с т а н о в и л а: Назаров В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексееву А.Н., указав в обоснование требований, что 02.06.2016 ответчиком в адрес начальника УМВД России по Смоленской области направлено письменное заявление, в котором, по мнению истца, содержались заведомо ложные
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что являлся генеральным директором ЗАО «Хай Медиа-Регион» до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. В настоящий момент в отношении ЗАО «Хай Медиа-Регион» осуществляется процедура
у с т а н о в и л : Попов сфальсифицировал доказательства. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах. Дата в Арбитражный суд Пермского края, расположенный по Адрес, поступило заявление ООО «...» о признании ООО «...» банкротом. Определением суда от 14.10.2015 в
установил: П.В.И. обратился в суд с иском к ООО «Геострой», Б.О.И., указав, что между П.В.И. и ООО «Геострой» был заключен договор № №-№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора было определено (п.3.1), что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Геострой» обратилось в суд с иском к ООО «ТК «Регион», Печенкину А.Н., Разумцевой Е.А., Кибиреву С.Ю., указав, что между ООО «Геострой» и ООО «ТК «Регион» были заключены договор №06/05 поставки арматуры от 06 мая 2010 г. и договор №Ю11
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (продавец) и ЗАО «Строймонтаж» (покупатель) заключены следующие договоры: договор купли-продажи недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Каримов осужден за два преступления - фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, которые совершены в период времени с <дата> г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
