УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Спирин Б. Д. обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» о взыскании задолженности по договору поставки от дата№ в размере 18 769 000 руб., неустойки в размере 1581258
УСТАНОВИЛ: ООО Торговая компания «УралТойз» обратилась в суд с иском к Кольцун В.А. о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, мотивировав тем, что истец и ООО «Весна» заключили договор поставки №№ ** от **.**,**., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Весна», а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО "Трубострой" был заключен трудовой договор № 48 от 28 апреля 2020г. Он был принят на должность специалиста службы контроля качества. В соответствии с разделом 6 договора месячный должностной
установила: истец обратился в суд с данным иском, указав, что 31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливно Энергетическая Компания» (ООО «ТЭК») и ИП Русаковым С.В. был заключен Договор оказания транспортных услуг № (далее по тексту - «Договор»). Согласно п. 1.1. Договора
установил: Лебедев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву В.В., БуройЛ.И., Шляхтиной Ю.Ю., Степанову С.В., Соколовой Т.Ю., Тихоновой Е.В., Струкову А.В., Жердеву О.А., Лабинцеву И.Л., Винькову Р.Р., Воронцовой С.А., Бондаревой М.В. и Бондаревой В.В. об определении порядка пользования
У С Т А Н О В И Л: Усманова А.Ш. обратилась в суд с заявлением к Таргонскому А.П. о признании договора недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором земельного участка из земель земли населенных пунктов,
установил: Клименко Сергей Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) №10/01/19-1 от 10 января 2019 г., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в
установила: Потемкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Дубинкину Р.А., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 990162 рубля.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. Свои требования мотивировал тем, что 04.02.2020г. Нестеров Александр Васильевич, нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по
установил: Потемкина Е.Н. обратилась в Заволжский районный суд города Твери с иском к Дубинкину Р.А. о взыскании денежные средства в размере 990162 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13102 рубля 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 года Климентьев А.А. осужден за покушение на мошенничество, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Приговором Гранатыр С.Г. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в этом деле, которое совершено в городе Мирный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Тандем Центр» Галдина Е.В. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., из которых: 1 <данные изъяты>. – неосновательное обогащение, <данные изъяты> коп. –
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования уголовного преследования Давлетмерзаев В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчику, с учетом дополнительного заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 108), о взыскании ущерба в сумме 13033 рубля 40 коп., судебных расходов: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 521 рубль 34 коп., по оказанию
установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что, согласно контракту № от 10.04.2017 г. истец нес службу в должности <данные изъяты> ИФНС России по г.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 22.07.2011 г. по 14.05.2013 г. истец являлся генеральным директором ООО «Наша Сеть», 30.09.2011 года между ООО «Наша Сеть» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор аренды телекоммуникационного
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании дополнительного соглашения № от 31.05.2012 года к договору поручительства № недействительным, признании поручительства Разроева Э.А. оглы по договору поручительства № прекращённым с 31.05.2012 года, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Щербич Е.С., как лицо, участвующее в деле, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель Л. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным сообщения и.о. заместителя прокурора города Магадана Змановской Д.В. от 5 марта 2018 года о передаче материала доследственной проверки в СО по г. Магадану СУ СК
у с т а н о в и л: Гладышев А.Н. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле. Преступление совершено Гладышевым А.Н. при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование исковых требований, указывает, что ООО «ЗОДЧИЙ.ру» является обладателем исключительных прав на
у с т а н о в и л а: Назаров В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексееву А.Н., указав в обоснование требований, что 02.06.2016 ответчиком в адрес начальника УМВД России по Смоленской области направлено письменное заявление, в котором, по мнению истца, содержались заведомо ложные
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что являлся генеральным директором ЗАО «Хай Медиа-Регион» до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. В настоящий момент в отношении ЗАО «Хай Медиа-Регион» осуществляется процедура
у с т а н о в и л : Попов сфальсифицировал доказательства. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах. Дата в Арбитражный суд Пермского края, расположенный по Адрес, поступило заявление ООО «...» о признании ООО «...» банкротом. Определением суда от 14.10.2015 в
