УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась ФИО6 (далее – ФИО6, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания» (далее – ООО «СХП «СВК», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СММ-Тяжелое Машиностроение», адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, пом. VII, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: С учетом содержания аудиозаписи судебного заседания 28.08.2023 суд определил дополнить содержание протокола: 1 абзац на второй странице протокола следует изложить: «Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации уголовного дела и заключения эксперта от 21.01.2022 № 1525/9-1 суд,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Даряделан» г. Астрахань (далее – общество «Даряделан» (г. Астрахань)) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Капитана морского порта Астрахань по исключению судна «Амур 2528» из Российского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы» (далее – истец, ООО «Виртуальные приборы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 4 780 957,50 руб., в том числе 2 326 500 руб. основного долга по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 437 862,23 руб. основного долга по оплате выполненных работ по договору на нанесение дорожной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехКомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДСАП» о взыскании 1 911 550 руб. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ООО «Теплосфера»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПК» (далее – ООО «ОПК») о взыскании 1 316 042 руб. 94 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Центр международных гуманитарных связей" (далее – Учреждение) о взыскании 2 370 060 руб.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», адрес: 119571, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ГУПС «УК Гагаринского района-2», предприятие, истец, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Нью Форест Про» (далее – истец, АО «Нью Форест Про») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная утилизирующая компания» (далее – ООО «ДВУК»), ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании вернуть
