у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Иконникова Наталья Владимировна, ОГРНИП 307353812600078, ИНН 352602244664 (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее - ответчик) о взыскании 4 310 754 руб. задолженности по договору аренды оборудования от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Таир», адрес: 163059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной
у с т а н о в и л: Московское районное отделение Калининградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», адрес: 236004, <...>, лит. II, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – организация), обратилось в Арбитражный суд
установил: ФИО1 (ИНН <***>) 15.02.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ СЕВЕР» (далее – истец, ООО «ЭСМ СЕВЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Высоцк «Лукойл-II», обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания электрических присоединений «Нейтраль» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неосвоенного аванса и процентов за
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Виртус», адрес: 191124, <...>, литер А, помещение 23Н ком. 1, ОГРН: <***> (далее ООО «ЮК «Виртус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нью Вей», адрес: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 14/41, лит. А, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (ОГРН: <***>) о взыскании 250 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, адрес: 400006, <...>; далее - ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – ответчик, МКУ «Служба единого
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – ответчик, МКУ «Служба единого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к частному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (далее – ЧУДО ШИЯ «Диалог») о взыскании 100
