УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Нижневолжское УТТ» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области о признании решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области от 09.06.2016 года №597718 об отказе в продлении (выдаче)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе ИП ФИО1 в праве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юлдаш» (далее – заявитель, общество, ООО «Юлдаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» (далее - заявитель, ООО «Волгостроймонтаж», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным и отмене решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: определением от 26.05.2016 в отношении АО «Ставропольнефтегеофизика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении АО «Ставропольнефтегеофизика» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сонар плюс» (далее – истец, ООО «Сонар плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 289 491 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) по
установил: акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее – АО "Русская Телефонная Компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
Установил: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – администрация)о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Милениум-Нефто» (далее – ООО «Милениум-Нефто») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление
установил: ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о признании незаконными и отмене постановлений от 06.09.2016 № 1632/16, № 1633/16, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
