установил: в рамках дела о несостоятельности дачного некоммерческого партнерства «Медягинская слобода» (далее - ДНП «Медягинская слобода», должник) конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис»», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (далее – заявитель, общество, ООО «Лотте Отель Владивосток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» с требованием об обязании в течение тридцати дней с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (далее – ООО «Амурэнергоресурс», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Алтайская таможня (далее – истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрайбус Транспорте» (далее – ответчик, общество, декларант, ООО «Фрайбус Транспорте») о взыскании неуплаченной суммы
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» (далее – общество, общество «Маслозавод «Якушка») об обращении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника» (далее – ПАО «БРТ», ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 2 006 050 руб.,
установил: Определением от 28.07.2014 в отношении ООО «Петербургстрой+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 27.05.2015 ООО «Петербургстрой+» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на
установил: ООО "Невский трансформаторный завод "Волхов" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №0356043010522041202003701 от 12.04.2022, вынесенного Московской административной дорожной инспекцией
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Аванкор» (далее – ответчик, ООО «Аванкор») о взыскании ущерба: - стоимости уничтоженного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690037, <...>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМА-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675028, <...>) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РЖДстрой» (далее - истец, общество, АО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - заявитель, ООО «Кедр», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция)
УСТАНОВИЛ: Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Актив» (должник) процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому (далее – заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому (далее – заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>,
