УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) от 28.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному
У С Т А Н О В И Л А : Выборгская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.В.Ф., в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 1 090 889 рублей 59 копеек, пени в сумме 691 096 рублей 75 копеек за период с 31 марта 2017 года по 04 июня
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальной надписи, мотивируя тем, что 06.03.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 159 519,08 руб., а заявитель
УСТАНОВИЛ: 21.01.2021 г. Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к министру социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, первому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления» (далее – ООО «ФКУ»), Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт»), Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП
установил: Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между истцом и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ком. на оказание услуг по передаче коммунальных ресурсов и оказанию услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и диспетчеризации
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 14 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудил четыре исполнительных производства: № 89100/20/02007-ИП в отношении ФИО8, № 89099/20/02007-ИП в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.11.2016г. между ней и ООО «Империал» был заключен договор аренды № 2 на аренду нежилого помещения общей площадью 124,8 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: адрес Согласно п.
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя тем, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам
у с т а н о в и л : Административный истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и пеням на общую сумму 17 032,67 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 26.10.2020 г. заместитель председателя Комитета – начальник Управление строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11111191005, заключенный между сторонами 11.11.2019, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 марта 2020г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно
УСТАНОВИЛ: в обоснование требований истец указал, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибпромторг». Определением Арбитражного суда Иркутской области от «Дата дело № прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Партнер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности по арендным платежам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор субаренды, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику на
У С Т А Н О В И Л А: Х.Р.Б.оглы обратился в суд с иском к Н.Р.Г.кызы. В обоснование требований указал, что с 28.03.2008 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей; имеют двух малолетних детей. Решением суда от 21.01.2020 брак расторгнут.
У С Т А Н О В И Л : Истец АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 стоимость фактических потерь электрической энергии за период с сентября 2020 по ноябрь 2020 в сумме 724803 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10448
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ПТК Прогресс» ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку оплаты труда, денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО8 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт–Петербург, <адрес>, о снятии их с
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя. В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечены ОСП <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес>ФИО4
установил: Истец АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» обратилось в суд с требованиями к ответчику Д о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМКЕМСТРОЙ» (далее по тексту - 000 «РЕМКЕМСТРОЙ») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с 000 «РЕМКЕМСТРОЙ» в свою пользу <данные изъяты> рублей, в том числе: возврат переплаты <данные
установил: ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пропорционально 1/2 доли задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 в размере 55 172,21 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5
