УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие Трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – МП Трест «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 27:00:0000000:10136 (проект направлен ответчиком на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 10.07.2019 г. № 567-рп).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Байкал» (далее – ООО «Автовокзал «Байкал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
у с т а н о в и л: 29.06.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании ее несостоятельным (банкротом), об утверждении финансовым управляющим из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных
установил: Муниципальное предприятие «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптическая магистраль» (далее - заявитель, ООО «Оптическая магистраль», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - ответчик, административный
установил: общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее - ООО «ПБВ», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – Управление Роскомнадзора по Пензенской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в
установил: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее- заявитель, Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее- министерство, ответчик) о признании недействительным представления от
у с т а н о в и л: Администрация города Кемерово (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным представления от 26 декабря 2019 года № 39-20-27/10-9019 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области –
у с т а н о в и л: Министерство финансов Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Областному Государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании в пользу казны
установил: исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Давендинское» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в филиал Федерального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро взысканий» ФИО1 (далее
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заявитель, Омское УФАС России, управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности
