установила: указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска ООО "ФШ ГРУПП" к ФИО1 о компенсации материального ущерба. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ФШ ГРУПП» сумму материального ущерба в размере 233806,00 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины – 5
установила: истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) на ответчика ИП Ф.Ю.Н. возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения истца и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу
У с т а н о в и л: Заместитель прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (Далее по тексту – ГУ ОПФР по РС (Я)), в котором просил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63562,65 руб., пени в размере 7453,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее -УПФР в г. Новочебоксарск, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности
установила: акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (далее – АО Банк «Национальный стандарт», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
установил: заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «СОШ № им. ФИО3» (далее - МОУ «СОШ № им. ФИО3») о возложении обязанности. Требования
У С Т А Н О В И Л: АО «СУЭК-Красноярск» обратилось в суд с иском к Ш. А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - администрация МО «Город Астрахань»), Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, убытков,
УСТАНОВИЛ: прокурор Федоровского района Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к АСП Гончаровский сельсовет, АСП Дедовский сельсовет, АСП Денискинский сельсовет, АСП Верхнеяушевский сельсовет, АСП Балыклинский сельсовет, АСП Булякаевский
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта под торговый павильон, общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: 06.12.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права на обеспечение жильем как реабилитированного лица, признании незаконным
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него в на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 1/6 заработной платы и на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 1/6 части его заработной платы ежемесячно, указывая на то, что мировым судьей
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), муниципальному району «Алданский район» с иском о признании незаконным отказа во включении в список и возложении обязанностей включить в список детей сирот и детей, оставшихся
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и ФИО1 заключен ученический договор № АСЗ00000127 от (дата) на обучение для получения профессий «(иные данные) с целью дальнейшего трудоустройства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ИП ФИО3 были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и № на выполнение работ по монтажу оборудования для плавательного бассейна и его полировке. Общая сумма договоров составила 108 300 руб.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Мурманску (далее также налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне уплаченного и излишне взысканного налога, пени, процентов.
УСТАНОВИЛА: В октябре 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
установила: решением районного суда г. Баден Республики Австрия от 21 декабря 2017 г. с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на срок с 1 августа 2014 г. впредь до дальнейших распоряжений, самое позднее до того момента, когда сын сможет содержать себя сам в размере
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учётом изменений, указано, что ФИО1 Дата г.р., проживала в г. ........ с 1956 года, работала в том же городе с 26.08.1970 г. по 01.03.2005 г. ........ является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил взыскать денежную компенсацию за ? долю совместно нажитого имущества в размере 155176 рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 15000 рублей.
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ: ООО «М-Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 502946,94 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8229 руб.
